РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/11 по иску Медовой Е.Д. к ООО «Материк-2» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Медовая Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Материк-2» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> на двухкомнатную квартиру для личного проживания с детьми. Она свои обязательства по договору исполнила. Ответчик по договору п.п. 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.5 обязался передать ей оплаченную долю со всеми отсрочками (<данные изъяты> квартиру, строительный номер №общей площадью <данные изъяты> кв. м.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время не исполнил своих обязательств. Для исполнения своих обязательств перед ответчиком она получала ипотечный кредит в Банке БСЖВ под залог квартиры, в которой проживала с 5-летним сыном, рассчитывая после переезда в новое жилье продать прежнее и рассчитаться с Банком. Срыв сроков передачи доли ответчиком и невозможность переезда в новую квартиру повлекли незапланированные расходы на выплату процентов по ипотечному кредиту и дальнейшую срочную продажу жилья. В результате нарушения ответчиком сроков сдачи жилого дома по заключенному с ней договору №, она оказалась на улице, потеряв имеющееся жилье. Была вынуждена арендовать жилье по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для личного проживания с детьми и нести ежемесячные расходы до дня переезда в новую купленную у ответчика квартиру в доме по <адрес> месту её регистрации: <адрес> - подвал частного дома, проживание невозможно и опасно для жизни, т. к. дом грозит обвалом, что признано комиссией администрации <адрес> в выданном заключении. Квартира (часть дома в <данные изъяты> кв.м.) является собственностью бывшего мужа, что так же является не возможным для проживания 3 человек. Просит взыскать с ООО «Материк-2» нанесенный ущерб за плату арендуемого жилья: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Медовая Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что за аренду жилья при заключении договора ею было оплачено <данные изъяты> рублей за период с мая по <данные изъяты> год по <данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Материк-2» - Ильясова Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 15-19). Пояснила, что истец не вправе требовать возмещения убытков, понесенных ею по договорам, которые заключались с третьими лицами, поскольку убытки никакого отношения к возникшим между сторонами правоотношениям по заключенному договору о долевом участии в строительстве жилого дома, не имеют.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Медовой Е.Д. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк-2» и Медовой Е.Д. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 10-14).

Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется построить шестиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, кирпичный, из двух блок - секций («А» и «Б») по адресу: <адрес>. Строительство осуществляется Застройщиком на основании разрешения Главы городского округа Самары на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства вышеуказанного Объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления двухкомнатной квартиры, строительный номер 43, общей площадью с учетом балконов и лоджий 67,1 кв.м., без учета балконов и лоджий 63,4 кв.м., расположенной на 1 этаже Объекта, блок-секция «А», подъезд 4. Стоимость доли составила - 2 947 730 руб.

В обоснование своих требований Медовая Е.Д. ссылается на то, что она свои обязательства по договору исполнила. Ответчик по договору п.п. 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.5 обязался передать ей оплаченную долю - <данные изъяты> квартиру, строительный номер №,общей площадью <данные изъяты>. м., со всеми отсрочками не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время не исполнил своих обязательств. Из-за отсутствия жилья, она была вынуждена арендовать жилье по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для личного проживания с детьми и нести ежемесячные расходы до дня переезда в новую купленную у ответчика квартиру в доме по <адрес> месту её регистрации: <адрес>- подвал частного дома, проживание невозможно и опасно для жизни, т. к. дом грозит обвалом, что признано комиссией администрации <адрес> в выданном заключении. Квартира (часть дома в <данные изъяты> кв.м.) является собственностью бывшего мужа, что так же является не возможным для проживания <данные изъяты> человек. Срок оплаты аренды жилья с мая по <данные изъяты> год, что составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Медовой Е.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу Медовой Е.Д. убытки за аренду жилья за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Медовой Е.Д. - отказать. Взыскать с ООО «Материк-2» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей» (л.д. 22-27).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.11 решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Медовой Е.Д. был заключен договор кредита на следующих условиях: Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты предоставления Кредита; на полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты: из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Медовой Е.Д. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с целью обеспечения основного обязательства, определенного в пункте 1.2. Договора, в котором указано, что Залогодатель передает залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю по праву собственности следующий объект недвижимости – квартиру № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе без учета лоджий балконов, прочих летних помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> жилых комнат. Указанная квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-2016/07 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Стороны оценивают данный объект недвижимости как предмет залога в № руб., что эквивалентно сумме размером <данные изъяты> долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату подписания договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медовая Е.Д. заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием задатка) - двухкомнатной квартиры на 3 –ем этаже 9-ти этажного дома, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, была продана за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 5).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя » если исполнитель нарушил сроки выполнения работ - сроки начала или окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работ или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ между Медовой Е.Д. и Акимовым С.П. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату меблированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Характеристика квартиры: <данные изъяты>х комнатная меблированная квартира на 7-ом этаже 9-этажного здания, обеспеченная отоплением, горячей и холодной водой, электроэнергией, санузлом, телефонной связью. Согласно п.5.1. плата за наем квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.7. квартира передается в пользование для проживания нанимателя и членов его семьи: Медового Г. <данные изъяты> г.р. (сын), Медовой З. <данные изъяты> г.р. (дочь). Согласно п. 5.2. оплата за наем квартиры по договору вносится ежемесячно в срок до 3 числа текущего месяца в порядке предоплаты за месяц проживания (л.д. 7-9).

Согласно графику выплат по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Медовой Е.Д. выплачено Акимову С.П. за период с мая по <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.

Опрошенный в качестве свидетеля Акимов С.П. в судебном заседании пояснил, что, он является собственником <адрес> в <адрес>, в подтверждение представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и Медовой Е.Д. был заключен договор найма жилого помещения. Плата за аренду составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Медовая Е.Д. оплачивает аренду наличными. В настоящее время Медовой Е.Д. оплачено с мая 2011г. по август 2011г. сумма в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что истица была вынуждена арендовать жилое помещение по вине ответчика, т.к. ООО «Материк-2» свои обязательства по сроку окончания строительства жилого дома не исполнил.

Доводы истца о невозможности проживания по месту регистрации подтверждены ответом Администрации Самарского района г.о. Самары на запрос суда, из которого следует, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения межведомственной комиссии по Самарскому району, утвержденного постановлением администрации Самарского района ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> считается непригодным для проживания (л.д. 32).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дом не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры с истицей не подписан, она вынуждена проживать в съемной квартире.

Таким образом, необходимость проживания Медовой Е.Д. в арендуемой квартире подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает, что её требования о взыскании убытков за аренду жилья подлежат частичному удовлетворению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. (<данные изъяты>), в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования о взыскании сумм за период <данные изъяты>. следует отказать, т.к. дальнейшая аренда предполагается на будущее и Медовая Е.Д. не лишена права в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании убытков за оставшийся период (<данные изъяты>.) после истечения срока.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Медовой Е.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу Медовой Е.Д. убытки за аренду жилья за период с <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Материк-2» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08.06.2011г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: