ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Индивидуального предпринимателя Волкова Г.В. к ООО «Торговая компания «Протэк», Калашникову Р.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Волков Г.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором №.... от ..... истец, выступающий по договору поставщиком, за период с ..... по ..... по товарным накладным №.... от ....., .... отгрузил в адрес ООО «Торговая компания «Протэк», выступающего по договору покупателем, товар на общую сумму .... руб., в т.ч. НДС 18 %. Товар принят ответчиком ООО «Торговая компания «Протэк», что подтверждается наличием подписей на накладных, заверенных печатью Общества. На оплату товара выставлены и переданы одновременно с накладными счёта-фактуры №.... от ..... на сумму .... руб., включая НДС 18%; .... В нарушение ст.ст. 307, 309, 516 ГК РФ, п.1 Приложения №.... договора, предусматривающего оплату товара на условиях отсрочки на 14 календарных дней, оплата товара ООО «ТК «Протэк» проведена не в полном объеме. Оплата произведена в общей сумме .... руб., внесением наличных денежных средств в кассу истца: по приходному кассовому ордеру №.... от ..... на сумму .... руб., полностью оплачен товар, поставленный по накладной № .... от .... Остался неоплаченным товар, поставленный по товарным накладным № .... от ..... на сумму .... руб., включая НДС 18 %; .... Задолженность за товар, поставленный по вышеперечисленным накладным, составляет .... руб., в т.ч. НДС 18% – .... руб. Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора №.... от ....., за просрочку оплаты товара с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки согласно прилагаемому расчету за период с ..... по ..... составляет .... руб. .... коп. Указывает, что согласно п. 2.1. договора поручительства №..... от ..... ответчик Калашников Р.А. обязался солидарно отвечать перед истцом, как поставщиком, за исполнение ООО «Торговая компания «Протэк», как покупателем, обязательств по договору поставки №.... от ....., в случае неоплаты в срок, установленный Договором поставки, принятого от поставщика товара, и неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором. О наличии задолженности ООО «Торговая компания «Протэк» по названному договору поставки и необходимости оплаты неустойки Калашников Р.А. извещен письмом №.... от .... врученному ему нарочным под роспись .... Одновременно ответчику ООО Торговая компания «Протэк» направлена претензия о погашении задолженности и оплате неустойки (исх. №.... от .....), врученная нарочным под роспись ответчику Калашникову P.M., как директору ООО Торговая компания «Протэк», ..... Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ..... ответчик ООО Торговая компания «Протэк» подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме .... руб. .... коп. Со стороны ООО «Торговая компания «Протэк» акт сверки подписан ответчиком Калашниковым P.M., как директором ответчика. Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Торговая компания «Протэк», Калашникова Р.А. солидарно в пользу ИП Волкова Г.В сумму задолженности за поставленный товар в размере .... руб.; сумму неустойки за просроченную оплату товара за период с ..... по ..... в размере .... руб.; .... рублей за оплату госпошлины за подачу искового заявления и .... рублей за оплату услуг представителя.

Представитель истца ИП Волкова Г.В. – Рассказова М.Г., действующая на основании доверенности от 28.02.2011г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Торговая компания «Протэк» и Калашников P.M. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 118 и 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения и месту жительства. Причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков ООО «Торговая компания «Протэк» и Калашникова P.M. безуважительной и полагает возможным считать, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506. ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ..... между ИП Волковым Г.В. – «Поставщиком» и ООО «Торговая компания «Протэк» - «Покупателем» заключен договор поставки №.... согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, а покупатель обязуется этот товар принимать и своевременно производить его оплату.

Согласно п. 1.6. договора цена товара определяется исходя из действующих на момент отпуска товара цен и системы скидок поставщика и окончательно фиксируется в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 Приложения №1 «Условия поставки» к договору №.... от ....., предусмотрена отсрочка покупателю по оплате поставленного товара на 14 календарных дней; предусмотрена форма оплаты: по безналичному расчету согласно счету, выставленному поставщиком (отсутствие выставленного счета не является основанием для неоплаты поставленного товара) или оплата за наличный расчет в кассу предприятия.

..... в обеспечение указанного выше договора, был заключен договор поручительства № .... между ИП Волковым Г.В. и Калашниковым Р.А. согласно п. 2.1. которого, ответчик Калашников Р.А. обязался солидарно отвечать перед истцом, как поставщиком, за исполнение ООО «Торговая компания «Протэк», как покупателем, по обязательствам по договору поставки №.... от ....., в случае неоплаты в срок, установленный Договором поставки, принятого от поставщика товара, и неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение своих обязательств по договору поставки №.... от ....., за период с ..... по ..... поставил в адрес ООО «Торговая компания «Протэк» товаров на общую сумму .... руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №.... от ....

Таким образом, стороной истца были полностью выполнены его обязательства по договору поставки № .... от .....

Ответчиком ООО «Торговая компания «Протэк» была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму .... рубль, путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, что подтверждается: приходным кассовым ордером №.... от ..... на сумму .... руб. (полностью оплачен товар, поставленный по накладной № .... от .....); ....

Из указанных документов следует, что в нарушение своих обязательств по договору поставки №.... от ....., ответчиком ООО «Торговая компания «Протэк» не оплачен товар, поставленный истцом по накладным № .... от ..... на сумму .... руб.; .... и общая задолженность за товар, поставленный ООО «Торговая компания «Протэк» по вышеперечисленным накладным составляет .... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за товар, поставленный ИП Волковым И.Г. ответчику ООО «Торговая компания «Протэк» на общую сумму .... руб. являются обоснованными и с учетом вышеуказанного договора поручительства подлежат удовлетворению, а указанная задолженность взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков ООО «Торговая компания «Протэк» и Калашникова Р.А.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы неустойки за просрочку оплаты товара по указанному договору за период с ..... по ..... в сумме .... руб., которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора поставки №.... от ..... за просрочку оплаты товара покупатель (ООО «Торговая компания «Протэк») обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день такой просрочки по день оплаты включительно.

Согласно представленного расчета неустойка за просрочку по оплате поставленного товара за период с ..... по ..... составляет сумму в размере .... рублей, которую суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, которая подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ....., которая и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме .... рублей, истцом подтверждены платежным поручением от ....., учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию указанную сумму в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Волкова Г.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговая компания «Протэк», Калашникова Р.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Волкова Г.В. сумму задолженности в размере .... рублей .... коп., из которых сумма задолженности за поставленный товар – .... рубля .... коп., неустойка – .... рубля .... коп., расходы на оплату услуг представителя – .... рублей .... коп.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Протэк», Калашникова Р.А. в равных долях в пользу Индивидуального предпринимателя Волкова Г.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2011г.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.