Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/11 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к ПАП, ПГА, САЕ, САЕ, ПИА, ПЛА, 3-ему лицу нотариусу <адрес> МТГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАП был заключен договор № о предоставлении целевого займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на газификацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Заем был предоставлен ПАП полностью, путем перечисления денежных средств на его лицевой счет в *** отд.СБ РФ № на общую сумму *** рублей. Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3. Договора займа ПАП принял на себя следующие обязательства: погашать полученный заем в течение 5 лет, ежемесячно, начиная погашение с даты перечисления денежных средств; платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом.

ПГА, являясь супругой ПАП, дала согласие супругу на получение займа в Фонде на газификацию жилого дома, а также обязалась погашать полученный заем на указанных выше условиях.

Заем по Договору займа был предоставлен ПАП под обеспечение договора поручительства САЕ, САЕ от ДД.ММ.ГГГГ которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату займа и начисленных процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом Ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.3 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа Фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа ПАП начислена неустойка за нарушение сроков внесения платежей.

Истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАП, ПГА, САЕ, САЕ солидарно в пользу Фонда: непогашенную сумму основного долга по займу - *** рубля *** копеек; задолженность по плате за пользование займом - *** рубля; неустойка за нарушение сроков внесения платежей - *** рубля *** копеек; взыскать с ответчика госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 27.04.2011 года в качестве соответчиков привлечены наследники ПАП – ПИА, ПЛА

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 16.05.2011 года производство по гражданскому делу № 2-1148/11 в части требований Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к ПАП – прекращено.

В судебном заседании представитель истца ВЕВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ПГА, САЕ, САЕ, ПИА, ПЛА поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ПГА в судебном заседании исковые требования признала, с расчетом задолженности согласна, подпись в согласие на получение займа в Фонде на газификацию жилого дома ее, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Ответчик ПЛА в судебном заседании исковые требования признала, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. Пояснила суду, что наследства у нее нет, она написала отказ от дома, вступила в права наследования только в отношении земельного участка.

Ответчик САЕ в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил снизить размер неустойки, а также просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики САЕ, ПИА, в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ПАП заключен договор № о предоставлении целевого займа, согласно которому фонд предоставляет заемщику целевой заем на возвратной и платной основе на газификацию жилого дома, расположенного в <адрес> сумме *** рублей на срок 5 лет с начала финансирования, на условиях, определенных настоящим договором; процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых.

Заем был предоставлен ПАП полностью, путем перечисления денежных средств на его лицевой счет в *** отд.СБ РФ № на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором.

ПГА, являясь супругой ПАП, дала согласие супругу на получение займа в Фонде на газификацию жилого дома, а также обязалась погашать полученный заем на указанных выше условиях.

Заем по Договору займа был предоставлен ПАП под обеспечение договора поручительства САЕ, САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств ПАП по возврату займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ПАП умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №, выданным отделом ЗАГС муниципального района *** управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> МТГ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, после смерти ПАП заведено наследственное дело №, наследниками являются ПГА, ПИА, ПЛА. Наследникам выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок из категории земли населенных пунктов для приусадебного землепользования, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе САЕ и САЕ, не содержится условие о согласии поручителей отвечать за любого нового должника, в связи с чем суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований к САЕ и САЕ отказать.

Кроме того, наследниками принято наследство, в связи с чем они отвечают по долгам наследодателя.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ПАП сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом неоднократно были пропущены, что также не отрицалось ответчиками.

Согласно выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем истца, ПАП погашена сумма основного долга в размере *** руб. *** коп. и плата за пользование займом – *** руб. *** коп.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец, руководствуясь п.п. 2.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованиями о досрочном погашении кредита ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в 15-ти дневный срок, однако данная обязанность ответчиками до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиками условий договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для расторжения договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1.1, 2.3.2, 2.3.5 договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ фонд предоставляет заемщику целевой заем на возвратной и платной основе на газификацию жилого дома, расположенного в <адрес>, в сумме *** рублей на срок 5 лет на условиях, определенных настоящим договором; процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых от полученных средств; заемщик обязуется погашать полученный заем в течение 5 лет, начиная погашение с даты перечисления денежных средств.

Ответчиками были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков непогашенной суммы основного долга по займу в размере *** руб. *** коп., задолженности по плате за пользование займом в размере *** руб. *** коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере *** руб. *** коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку внесения платежей в счет погашения займа, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Однако суд полагает в данной части исковых требований отказать, поскольку просрочка платежей произошло в связи со смертью ПАП, т.е. по обстоятельствам, не зависящих от наследников.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины *** руб. *** коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ПАП.

Взыскать солидарно с ПГА, ПИА, ПЛА в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., задолженность по плате за пользование займом – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего взыскать *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2011г.

Судья Семёнцев С.А.