РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1352/11 по заявлению ОАО «Русь-Банк», заинтересованные лица: ГУВД по Самарской области, УВД по г.о.Самара, старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД УВД по г.Самара К***, о признании незаконным отказ должностного лица - старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД УВД по г.Самаре *** К*** от Д**** в регистрации изменений в правоустанавливающие документы транспортного средства – автомобиля *** гос. рег. знак ***, год выпуска ***, и обязании указанного должностного лица осуществить данную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с заявлением, указывая, что ОАО «Русь-Банк» обратился в МРЭО ГИБДД при УВД по г.о. Самара с заявлением с целью внесения изменений в правоустанавливающие документы на автотранспортное средство *** регистрационный знак *** год выпуска ***, в связи с переводом Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» в статус внутреннего структурного подразделения (Операционного офиса) Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» с наименованием: Операционный офис «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк». Д**** представителем Банка получен очередной отказ в регистрации изменений старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД УВД по городу Самаре майором милиции К*** Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не предоставлены документы, подтверждающие создание обособленного подразделения юридического лица с указанием сведений об обособленном подразделении, в нарушении пункта 17.1Административного регламента МВД РФ утвержденного Приказом МВД РФ от Д**** №***.Отказ государственного инспектора считают незаконным по следующим основаниям. В соответствии с вышеуказанной нормой приказа при регистрации транспортных средств за юридическими лицами по месту нахождения филиалов (представительств, корреспондентских пунктов) и иных подразделений, являющихся обособленными подразделениями юридических лиц и указанных в учредительных документах создавших их юридических лиц дополнительно представляются: документы. подтверждающие создание обособленного подразделения (учредительные документы юридического лица с указанием в них сведений об обособленном подразделении, либо положение об обособленном подразделении, либо распоряжение (приказ) о его создании). Таким образом, на регистрацию предоставляется один из перечисленных документов, подтверждающих создание обособленного подразделения. В качестве подтверждения изменений, подлежащих регистрации, представителем Банка предоставлено Положение об Операционном офисе «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк», Приказ №*** от Д**** о переводе Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» в статус Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» Протокол заседания Совета директоров №*** от Д**** о переводе Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» в статус Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк».Вышеуказанные документы являются достаточными для регистрации изменений в правоустанавливающих документах о транспортном средстве; истребование иных документов государственным инспектором является неправомерным, соответственно, отказ в регистрации также является незаконным. Письмом РЭО ГИБДД от Д**** №*** в удовлетворении требований па заявление ОАО «Русь-Банк» об оспаривании действия должностного лица исх. №*** от Д****, отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены ее права и свободы. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д**** N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Государственных и муниципальных служащих" предусматривается, что в качестве заявителей могут выступать коммерческие и некоммерческие организации. Спор между ОАО «Русь-Банк» и должностным лицом РЭО ОГИБДД УВД по городу Самара возник при регистрации транспортного средства, связан с отказом должностного лица в регистрации изменений в правоустанавливающие документы на транспортное средство. Рассматриваемый спор не носит экономический характер, вопросы предпринимательской или иной экономической деятельности в споре никоим образом не затрагивались. Таким образом, нормами ГПК РФ предусмотрена подведомственность исков организаций об оспаривании действий должностных лиц государственных органов суду общей юрисдикции. Просит признать отказ старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД УВД по городу Самаре майора милиции К*** от Д**** в регистрации изменений в правоустанавливающие документы транспортного средства незаконным. Обязать старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД УВД по городу Caмаре майора милиции К*** осуществить регистрацию внесения изменений в правоустанавливающие документы на автотранспортное средство *** регистрационный знак ***, год выпуска *** в связи с переводом Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» в статус внутреннего структурного подразделения Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк».

В судебном заседании представитель заявителя Г***, по доверенности №*** от Д**** заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что в связи с переводом Самарского филиала ОАО «Русь Банк» в статус операционного офиса Нижегородского филиала ОАО «Русь Банк» они обратились МРЭО ГИБДД с заявлением с целью внесения изменений в правоустанавливающие документы на транспортное средство, но ими был получен отказ. Все необходимые документы были представлены, но государственный инспектор посчитал, что представленные документы не являются основанием для регистрации и отказал. Кроме того, в соответствии со ст. 11 НК РФ - обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Все документы, подтверждающие обособленное подразделение имеются, регистрация транспортного средства осуществляется по месту нахождения обособленного подразделения.

Представитель ГУВД по Самарской области З***, по доверенности №*** от Д****, в судебном заседании считал, что у государственного инспектора имелись основания для отказа. Просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УВД г. Самары К***, по доверенности №*** *** г. в судебном заседании пояснила, что определение обособленного подразделения дано в НК РФ исключительно для налогообложения. В соответствии с п. 17.1 административного регламента при регистрации транспортных средств такая регистрация осуществляется за юридическими лицами по месту нахождения филиалов (представительств, корреспондентских пунктов) и иных подразделений, являющихся обособленными подразделениями юридических лиц и указанных в учредительных документах создавших их юридических лиц. В данном случае при совершении регистрационных действий устав им не был предоставлен. Считала, что действия государственного инспектора обоснованными. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Старший государственный инспектор ОГИБДД УВД по г. Самара К*** (удостоверение САМ №*** от Д****) в судебном заседании пояснила, что в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от Д**** №*** регистрация транспортного средства производится только за одним юридическим лицом или физическим лицом, регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, либо по месту нахождения их обособленных подразделений. Когда был Самарский филиал ОАО «Русь Банк» они регистрировали по месту нахождения филиала. Из Самарского филиала ОАО «Русь Банк» был создан операционный офис Нижегородского филиала, в данной ситуации филиал находится в Н. Новгороде. В 2006г. в г. Самаре существовал филиал ОАО «Русь Банк» и они производили регистрацию транспортного средства по месту нахождения филиала в г. Самаре. В 2010г. произошла реорганизация из Самарского филиала в операционный офис «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь Банк», филиал не является юридическим лицом, а офис является внутренним структурным подразделением филиала, а согласно приказа №*** транспортное средство они не могут зарегистрировать за внутренним структурным подразделением филиала. Необходимо снять транспортное средство с учета и зарегистрировать за Нижегородским филиалом. Офис является внутренним структурным подразделением филиала, не является юридическим лицом. Было предложено зарегистрировать автомобиль по месту нахождения филиала в г. Н.Новгороде. В данном случае не было отказа в регистрации транспортного средства. Если они отказывают в регистрации транспортного средства, то в заявлении указано, что заявителю выдан письменный мотивированный ответ об отказе в производстве регистрационного действия, также указываем номер и дату ответа об отказе. В данном случае указано, что необходимо предоставить дополнительные документы для решения вопроса о регистрации транспортного средства или об отказе. Заявителю было только предложено предоставить дополнительные документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что ОАО «Русь-Банк» обратился в МРЭО ГИБДД при УВД по г.о. Самара с заявлением с целью внесения изменений в правоустанавливающие документы на автотранспортное средство *** регистрационный знак ***. год выпуска ***, в связи с переводом Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» в статус внутреннего структурного подразделения (Операционного офиса) Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» с наименованием: Операционный офис «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк».

Д**** старшим государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Самаре К*** в данном заявлении указаны требования, которые необходимо выполнить заявителю для регистрации транспортного средства.

Считая, данные требования старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Самаре К*** о предоставлении документов незаконными, представитель ОАО «Русь-Банк» обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует, из пояснений старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Самаре К*** если происходит отказ в регистрации транспортного средства, то в заявлении указано, что заявителю выдан письменный мотивированный ответ об отказе в производстве регистрационного действия, также указывается номер и дата ответа об отказе. В данном случае в заявлении в Госавтоинспекцию было указано, что заявителю необходимо предоставить дополнительные документы для регистрации транспортного средства, поэтому отказа в регистрации данного транспортного средства не было.

Таким образом, суд считает, что мотивированного отказа в осуществлении регистрации, постановки на учет транспортного средства как такого не было. Требование о предоставлении дополнительных документов для вынесения заключения о постановке на учет либо об отказе в постановке на учет транспортного средства не является отказом.

Кроме того, суд считает, требования инспектора ОГИБДД УВД по г. Самаре К*** изложенные в заявлении законными и обоснованными, поскольку в соответствии с п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от Д**** №*** «О порядке регистрации транспортных средств», транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Из абзаца 4 п. 24 вышеуказанных Правил следует, что регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обособленные подразделения, как филиалы и представительства, должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В п. 17.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от Д**** №*** «О порядке регистрации транспортных средств», приведен перечень документов, которые должны быть дополнительно предоставлены при регистрации транспортных средств за юридическими лицами по месту нахождения их обособленных подразделений, при этом основным условием для осуществления регистрационных действий является наличие информации об обособленных подразделениях в учредительных документах создавших их юридических лиц.

Таким образом, при отсутствии сведений об обособленном подразделении в учредительных документах создавшего его юридического лица, регистрация автомототранспорта по месту нахождения такого подразделения не производится.

Из положения об операционном офисе «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» следует, что операционный офис «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» является внутренним структурным подразделением Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк». Офис – внутреннее структурное подразделение Филиала, расположенное вне местонахождения Филиала, не являющееся юридическим лицом.

Следовательно, офис является внутренним структурным подразделением филиала, а не обособленным подразделением юридического лица. Согласно приказа №1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» транспортное средство не может быть зарегистрировано за внутренним структурным подразделением филиала.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Русь-Банк» о признании незаконным отказ должностного лица - старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД УВД по г.Самаре майора милиции К*** от Д**** в регистрации изменений в правоустанавливающие документы транспортного средства – автомобиля *** гос. рег. знак ***, год выпуска ***, и обязании указанного должностного лица осуществить данную регистрацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.05.2011г.

Судья: Рапидова И.В.