РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары

в составе: Председательствующего – Маркина А.В.,

при секретаре – Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2716/11 по иску Станкина В.В. к Воробьевой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, пояснив, что ему на праве собственности принадлежат личные документы покойного отца – С. (Диплом об окончании Куйбышевского планового института, трудовая книжка, справки, дневник, личные фотографии).

По независящим от истца причинам это имущество выбыло из его владения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ истец передал эти документы ответчику с целью передачи в музей Самарского Государственного экономического университета. Однако до сих пор данные документы не были ни переданы в университет, ни возвращены истцу.

Истец указывает, что данные документы представляют для него большую значимость, существовали в единственном экземпляре и являлись вещами его отца.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выданном следователем УУМ отдела милиции №4 УВД г. Самара, где указано, что Воробъева Н.В. согласна с тем фактом, что принадлежащее истцу имущество находится у нее, но в обоснование отказа возвращать имущество ссылается на ремонт в квартире, где имущество находится.

Таким образом, имущество истца находится у ответчика.

Просит суд обязать ответчика передать истцу личные вещи его отца, в частности: - Диплом С. об окончании в 1935 году Куйбышевского планового института; 6 фотографий личного характера; Трудовую книжку С.; Личный дневник; Справки об избрании членом Тагайской РИК, о воинской службе, о лечении в госпитале, о демобилизации.

Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании истец не поддержал требование о возврате личных вещей его отца, так как до судебного заседания они были добровольно ему переданы ответчиком Воробъевой Н.В. Сумму компенсации морального вреда увеличил до 50.000 рублей, а также заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что иск признает в части взыскания судебных издержек, требование о компенсации морального вреда не признала, пояснила, что у нее в квартире был ремонт, и она не могла найти документы истца.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО СГЭУ Севастьянова И.А., по доверенности от 01.02.2011 года, удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Станкину В.В. принадлежат личные документы его покойного отца – С. (Диплом об окончании Куйбышевского планового института, трудовая книжка, справки, дневник, личные фотографии).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал эти документы ответчику с целью передачи в музей Самарского Государственного экономического университета. Однако данные документы не были ни переданы в университет и не возвращены истцу.

В судебном заседании истец пояснил, что до рассмотрения дела в суде, но после подачи иска и получения копии искового заявления ответчик вернула документы добровольно, фактически исполнив исковые требования.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление данного искового заявления истцом оплачено 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что после обращения с данным иском ответчик добровольно удовлетворил его требование – возвратила документы его отца.

Таким образом, учитывая, что имущество истца было возвращено добровольно после обращения истца в суд с данным иском, ответчик признала исковые требования в части судебных издержек в размере 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на оказание юридической помощи в сумме 500 рублей.

Суд не может принять ссылку истца на ст. 151 ГК РФ в обоснование требования о компенсации морального вреда за незаконное владение его имуществом (ст.ст. 209,301 ГК РФ), поскольку данные нормы применяются при нарушении личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истец в иске указывает, что нарушены его права собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем, обратился в суд за истребованием своего имущества из чужого незаконного владения на основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ. Доказательств нарушения иных прав истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Станкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Н.В. в пользу Станкина В.В. судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 08.06.2011 г.

Председательствующий- (подпись) Маркин А.В.