Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Боклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2562/11 по иску ХЕХ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, 3-им лицам ГУФСИН России по Самарской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ХЕХ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по приговору *** городского суда Самарской области он был осужден по ст. *** УК РФ к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком на *** года с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специальный орган. ДД.ММ.ГГГГ в зале *** городского суда Самарской области при отборе подписки, согласно которой он должен был являться в УИИ <адрес> для постановки на учёт, он заявил, что приговор суда обжаловать не собирается, в <адрес> оставаться не желает и ДД.ММ.ГГГГ уезжает в *** область, где встанет на учет в УИИ по месту жительства. Прибыв в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу. В <адрес>, в ФБУ МРУИИ №, из-за отсутствия копии приговора в постановке на учет в конце июля *** года ему было отказано и предложено обратиться в ФБУ МРУИИ № *** Самарской области. Только ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) судьей *** городского суда ЕТВ было направлено начальнику УИИ пос. *** *** района *** области ФИО5 распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора *** горсуда, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по *** области. Каждый первый понедельник месяца он своевременно являлся на регистрацию по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период испытательного срока обязанности, возложенные на него судом, не нарушал. На основании поверхностно проведенных в октябре-ноябре ***. следственно-розыскных мероприятий, начальник ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области, направил представление, на основании которого судья *** городского суда Самарской области ЕТВ, не дожидаясь ответа на высланное ею ДД.ММ.ГГГГ распоряжение и не откладывая дело в связи с неявкой его в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене условного осуждения по приговору *** горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и направлен в места лишения свободы на срок *** года с отбыванием наказания в исправительной *** режима с исчислением срока наказания с момента фактического задержания. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление *** городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он был освобожден из-под стражи. За время незаконного нахождения под стражей он не мог трудиться по своему месту работы. В связи с вынужденным прогулом ему не выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ***. Просил суд взыскать с Министерства Финансов Самарской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы в сумме *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца БСН, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца ХЕХ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы в сумме *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в результате незаконного осуждения и применения меры пресечения заключения под стражу. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 17.11.2011г. данное гражданское дело было передано в *** городской суд *** области по подсудности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.04.2011г. определение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.11.2010г. отменено дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки и телефонограммами. Представитель истца БСН представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указав в обоснование, что ни истцу, ни его представителю надлежащим образом судебные повестки не высланы, что создало сложности для разрешения вопроса с работодателем по месту основной работы истца и его представителя для получения отпуска без сохранения заработной платы для участия в судебном заседании. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФОВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ГУФСИН России по Самарской области СЕР, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, поскольку в действиях ГУФСИН каких-либо незаконных действий не было. Истец сам не являлся в МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области, т.е. нарушил возложенные на него судом обязанности, вследствие чего инспекция вышла с ходатайством о замене условного отбывания осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3, 6 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель БСН, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, а также поступившим до судебного заседания ходатайством представителя истца, не явились. Доводы представителя истца о невозможности оформить отпуск без сохранения заработной платы по основному месту работы не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание. Ранее в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом также не являлись по малозначительным причинам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Судом установлено, что приговором *** городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ХЕХ осужден по ст. *** УК РФ к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком в *** года с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный орган. У ХЕХ отобрана подписка, согласно которой он должен был явиться в УИИ *** Самарской области для постановки на учёт, исполнять возложенные судом обязанности, отчитываться перед УИИ о своем поведении. Согласно подписке ХЕХ предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен срок либо отменено условное осуждение. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу. Согласно извещению № начальника МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХЕХ получен и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ В связи с неявкой ХЕХ в МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области, в отношении осужденного ХЕХ были проведены первоначальные оперативно -розыскные мероприятия, которые результатов не дали. Начальник ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области, направил в *** городской суд в отношении ХЕХ представление для решения вопроса об отмене условной меры наказания и исполнения наказания назначенного по приговору суда сроком *** года лишения свободы. Из представления следует, что по адресу: <адрес>, указанному в приговоре суда, ХЕХ никогда не проживал. Кроме того, согласно ответу начальника УИИ № <адрес>, по адресу: <адрес>, указанному в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, ХЕХ не проживает. Постановлением судьи *** городского суда Самарской области ЕТВ от ДД.ММ.ГГГГ ХЕХ отменено условное осуждение по приговору *** городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен в места лишения свободы на срок *** года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Данным постановлением ХЕХ объявлен розыск. ДД.ММ.ГГГГ ХЕХ был взят под стражу и направлен в места лишения свободы на срок *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима с исчислением срока наказания с момента фактического задержания. Как следует из материалов гражданского дела, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по *** области. ДД.ММ.ГГГГ ХЕХ дана подписка о том, что осужденный ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять, возложенные на него судом обязанности: являться на регистрацию в УИИ <адрес> в первый понедельник каждого месяца; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление *** городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и передано на новое рассмотрение. Мера пресечения в отношения ХЕХ отменено, он освобожден из-под стражи. Постановлением судьи *** городского суда Самарской области ПАН от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления МРУИИ № <адрес> об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы осужденного ХЕХ отказано. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ХЕХ принят на работу в *** «***» <адрес>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность ***, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. Согласно справки №2-НДФЛ за *** г. № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № общая сумма дохода ХЕХ за период работы с мая по июль *** г. в ***» <адрес> - составила *** руб. *** коп., облагаемая сумма дохода – *** руб. *** коп., сумма налога исчисленная – *** руб., сумма налога удержанная – *** руб. Согласно справки №2-НДФЛ за *** г. № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ХЕХ за период работы с января по август ***. в ***» <адрес> - составила *** руб. *** коп., налоговая база – *** руб. *** коп., сумма налога исчисленная – *** руб., сумма налога удержанная – *** руб. ДД.ММ.ГГГГ ХЕХ уволен по собственному желанию из ***» <адрес>, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником (увольнении). Согласно редакции Федерального закона от 26.07.2004 N 78-ФЗ части 3 ст.74 УК РФ, действовавшей на момент вынесения Сызранским городским судом постановления от 26.12.2008, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как следует из материалов гражданского дела, постановление *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании представления заместителя начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области ФИО11 Согласно п.115 приказа Минюста России от 12.04.2005 № 38 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно –правового характера без изоляции от общества», действовавшей до принятия Минюстом России от 20.05.09 № 142, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется инспекциями по месту жительства условно осужденных. Пунктом 119 указанного выше приказа предусмотрено, что условно осужденный обязан отчитываться перед инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в инспекцию. Согласно п. 130 приказа в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник инспекции направляет в суд представление (приложение 19) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Пунктом 131 установлено, что систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение возложенных на него судом обязанностей. В соответствии с п.132 приказа скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней. Таким образом, учитывая, что первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение ХЕХ установлено не было, ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области в установленном законом порядке обратилось в суд с представлением об отмене условной меры наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела следует, что ни в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении *** районным судом уголовного дела в отношении ХЕХ, ни при написании расписки в получении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ни при отбирании у него подписки, согласно которой ХЕХ обязался явиться в УИИ *** Самарской области для ознакомления с порядком и условиями отбытия наказания, истцом не заявлялось о смене места жительства и переезде в *** область, ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области ХЕХ также не уведомлял о смене места жительства, в связи с чем *** городским судом при наличии сведений об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей и отсутствии сведений о его местонахождении было обоснованно, в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ было вынесено постановление об удовлетворении представления ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области и отмене ХЕХ условной меры наказания и направлении его в места лишения свободы для отбытия наказания. Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с тем, что осужденный ХЕХ на момент вынесения данного постановления по приговору суда был зарегистрирован в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по *** области, куда ХЕХ являлся для регистрации. Таким образом, постановление *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено исходя из конкретных обстоятельств дела, а не в связи с нарушением ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области или *** городским судом правовых норм. Ни постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановлением *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении представления ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области об отмене ХЕХ условного осуждения было отказано, неправомерность действий ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области, а также судьи *** городского суда ЕТВ не установлена. *** городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении представления ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области, об отмене ХЕХ условного осуждения и направлении его в места лишения свободы с отбыванием наказания в ИК *** режима, что не подпадает под действие ч.1 ст.1070 ГК РФ. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вина судьи *** городского суда ЕТВ вступившим в законную силу приговором суда не установлена, действия ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области и *** городского суда в установленном законом порядке незаконными не признаны, доказательств обратного суду не представлено. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию порядок возмещения причиненного ущерба определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399). Согласно ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. Согласно ч.5 указанной статьи, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Исходя из содержания статей ст. 133 - 139, 397 и 399 право на возмещение понесенных расходов, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). ХЕХ приговором *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. *** УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Отмена Президиумом Самарского областного суда постановления *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла за собой приобретения ХЕХ права на реабилитацию. Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности действий ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области и *** городского суда, которые действовали в рамках имеющихся у них полномочий на оснований требований закона, а наступившие последствия в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены неисполнением ХЕХ возложенных на него обязанностей по явке и регистрации в УИИ <адрес>, суд полагает, что моральный вред истцу не причинен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Истцом каких – либо доказательств понесенных им расходов в виде суточных и квартирных в размере *** руб., телефонных и почтовых расходов в размере *** руб., денежного вознаграждения в размере *** руб., с/з за время прогула представителя в размере *** руб., расходов на такси в размере *** руб., проживания в гостинице в размере *** руб., а также необходимости данных расходов суду не представлено. Не представлено истцом суду доказательств взаимосвязи понесенных расходов на приобретение проездных документов с защитой своих прав, в том числе в <адрес>. С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о возмещении ему убытков в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ХЕХ к Министерству финансов РФ по Самарской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011г. Судья Семёнцев С.А.