РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/11 по иску ПВМ к ЗАО "Г" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Г" и ООО "Б" был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому ЗАО "Г" осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим выделением дольщику, по окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию, квартиры строительный номер №, на 3 этаже, в 7 подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Г" ООО "Б" и ПВМ был заключен договор переуступки доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>Б, согласно которому дольщик, права приобретенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступает ПВМ

Стоимость уступки права определена по договору в сумме <данные изъяты> руб., оплата истцом произведена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод жилого лома в эксплуатацию не получено. Полностью построенный объект, готовностью 100 %, что подтверждается заключением, не введен ответчиком в эксплуатацию и как следствие не поставлен на учет в регистрирующем органе, что не позволяет истцу по независящим от него причинам зарегистрировать право собственности, и как следствие распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Истец просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры номер № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже, в многоквартирном жилом <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ГЕА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "Г" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Г" (Заказчик) и ООО "Б" (Дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство десятиэтажного жилого дома по <адрес>, с последующим выделением Дольщику, по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию, двухкомнатной квартиры, на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер № (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 784 800 руб. Согласно п. 1.4. указанного договора срок завершения строительно-монтажных работ ориентировочно в 4 квартале 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Г" (Заказчик), ООО "Б" (Дольщик) и ПВМ (Правоприобретатель) был заключен договор № переуступки доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому дольщик переуступает на возмездной основе права по долевому участию в строительстве десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> правоприобретателю, который по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию, получает право на получение в собственность двухкомнатной квартиры № на третьем этаже, в седьмом подъезде, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-8).

Факт создания объекта незавершенного строительства, указанного истцом, у суда сомнений не вызывает и подтверждается пояснениями представителя истца, а также имеющимися письменными доказательствами по данному делу.

Судом установлено, что строительство 10-ти этажного жилого дома произведено на основании Постановления Главы города Самары от 10.02.1999 года № 6 «О предоставлении ЗАО "Г"» земельного участка площадью 11,1 га и разрешения на строительство 10-этажного жилого дома по <адрес> котельной, трансформаторной подстанции, подземного гаража-стоянки и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 04.02.2000 года № 45, выданным инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО "Г" на основании Постановления Главы города Самары от 10.02.1999 года № 6 заключен договор аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 001439з.

На основании Постановления Главы города Самары от 03.08.2005 года № 2053 утвержден проект границ земельного участка площадью 11100,00 кв.м. и продлен срок аренды земельного участка на 6 лет для завершения строительства жилого дома с офисными помещениями, трансформаторной подстанции, подземной автомобильной стоянки-гаража, согласно проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от 09.11.2009 г. следует, что фактическая степень готовности секции № жилого <адрес>, расположенного по <адрес> составляет 100 %. Возведенная секция № соответствует действующим строительным нормам и правилам по безопасности по несущей конструкции здания при условии их нормальной эксплуатации (л.д. 27-31).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта незавершенного строительства, предъявленного для сдачи в эксплуатацию следует, что законченная строительством секция 5 жилого <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 32-34).

Между тем, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. Объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», по состоянию на 11.02.2011 г. общая площадь квартиры № (строительный) в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГК РФ.

решил:

Исковые требования ПВМ удовлетворить.

Признать за ПВМ право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры № (строительный) площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) – <данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м., из них: жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.Х. Хаирова