РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.04.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Енякиной Е.Ю. к ЗАО «Компания Владимир», третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на паркинг, УСТАНОВИЛ: Енякина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на паркинг, ссылаясь на то, что ..... между Енякиной Е.Ю. и ЗАО «Компания «Владимир» был заключен Договор купли-продажи .... доли в праве общей долевой собственности Паркинга, что соответствует парковочным местам № .... Со своей стороны она выполнила все обязательства по сделке, оплатив ЗАО «Компания «Владимир» полную стоимость приобретенного недвижимого имущества в сумме .... рублей. ..... документы по сделке были сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации перехода права собственности на ее имя. Однако, ..... ей было отказано в регистрации сделки, по следующим основаниям: на государственную регистрацию не представлен отказ собственников - .... от преимущественного права покупки доли .... нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, .... Ряд представленных на государственную регистрацию свидетельств о передаче остальным участникам общей долевой собственности также не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают факт уведомления собственников о предстоящей продаже доли; на государственную регистрацию не представлены документы, позволяющие определить балансовую стоимость имущества, являющегося предметом договора купли- продажи на момент совершения сделки; из преамбулы указанного договора не представляется возможным определить лицо, действующее от имени ЗАО «Компания «Владимир». Указанные обстоятельства не зависят от нее и не могут быть устранены самостоятельно. ЗАО «Компания «Владимир», несмотря на ее неоднократные требования, не предоставляет требуемых документов для регистрации. В результате незаконных действий ответчика она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество, пользоваться и распоряжаться свой собственностью. Просит признать право собственности за Енякиной Е.Ю. на .... доли в праве общей долевой собственности Паркинга (Назначение: нежилое помещение, площадью .... кв.м., подвал комнаты №....), расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, .... В судебное заседание представитель истца Аскерова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ЗАО «Компания «Владимир» Шиндина С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания, причину неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Енякиной Е.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ЗАО «Компания «Владимир» на основании Постановления Главы г. Самара о выдаче разрешения на строительство жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции№№.... по генплану), .... подземного паркинга, здания распределительной подстанции со встроенной трансформаторной подстанцией -1000 кВ на земельном участке, расположенном в границах улиц .... в Октябрьском районе города Самара №.... от ..... был выстроен .... подземный паркинг (№.... по генплану), расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, .... Окончание строительства указанного Паркинга подтверждается выданным Главой г.о. Самара Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.... от ..... в соответствие со ст. 55 ГрК РФ. Согласно выписки из технической документации на строение, подготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ..... общая площадь Паркинга (нежилые помещения №...., подвал) в доме №.... по .... в г. Самара, составляет .... кв.м. Указанное помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.... что подтверждается кадастровым паспортом. В соответствие с Планом, утвержденным генеральным директором ЗАО «Компания «Владимир» от ..... объект нового строительства – .... подземный паркинг, расположенный по адресу: г. Самара, .... был распределен между участниками долевого строительства в долях, соответствующих размерам инвестиций, которые были вложены дольщиками в его строительство. Таким образом, с момента приобретения дольщиками оплаченной им доли в Паркинге, возникла общая долевая собственность. Согласно ст. 244 ГК имуществом может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). ..... ЗАО «Компания «Владимир» произвело отчуждение, принадлежащей на основании Разрешения на ввод от ..... и Свидетельства о государственной регистрации права №.... .... доли в праве общей долевой собственности на .... этаже Паркинга (назначение: нежилое помещение, площадь .... кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ....) Енякиной Е.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от ..... В соответствие со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательства по оплате .... доли по договору купли-продажи от ..... Енякиной Е.Ю. выполнены в полном объеме в размере .... рублей. Из ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Таким образом, суд считает, что в связи с исполнением Енякиной Е.Ю. обязательств по договору купли-продажи доли в Паркинге, исковые требования о признании права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности Паркинга (назначение: нежилое помещение, площадью .... кв.м., .... этаж), расположенного по адресу: г. Самара, .... .... этаж, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, однако учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины до .... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Енякиной Е.Ю. – удовлетворить. Признать за Енякиной Е.Ю. право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности паркинга (назначение: нежилое помещение, площадью .... кв.м., .... комнаты №....), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьской район, .... Взыскать с ЗАО «Компания Владимир» сумму государственной пошлины в доход государства в размере .... рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011г. Судья /подпись/ Родивилова Е.О.
председательствующего Родивиловой Е.О.