РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Скориковой Е.М. к Родионову А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Скорикова Е.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что .... г. в .... с ответчиком Родионовым А.И. она договорилась о покупке у него сена.

..... Родионов А.И. взял у нее по расписке аванс в размере .... рублей за сено.

.... г., приехав в с. ...., она увидела сложенные для нее в омет сено и передала ответчику еще деньги в размере .... рублей за транспортировку и укладку .... рулонов сена с поля с. .... на поле с..... и .... рублей остаток денег за приобретенное сено. Между ними была достигнута договоренность о том, что приобретенное сено будет находится в с. .... до того времени пока в нем не возникнет необходимость.

В середине .... г. она договорилась с водителем Камаза о транспортировке сена. Выехав в с. .... для погрузки сена, сена не оказалось. По телефону ответчик ей пояснил, что купленное сено он перепродал другим людям, в настоящее время он находится не в Самарской области, в Самару вернется в .... г. и вернет деньги.

Так как ответчик продал сено, ей пришлось его приобретать в другом месте на более плохих условиях. Так, с ответчиком они договорились о цене сена по .... рублей за рулон, а в .... г. 1 рулон сена уже стоил .... рублей.

.... г. она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги, на что ответчик ответил отказом.

Просит взыскать с Родионова А.И. в ее пользу переданные по распискам денежные средства в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Скорикова Е.М. и ее представитель Туманов С.А. заявленные исковые требования уточнили, также просили взыскать с Родионова А.И. за услуги представителя .... рублей, в остальной части заявленные требования поддержали. По существу требований Скорикова Е.М. пояснила, что в начале .... г. она с К* С., ее гражданским мужем, который пообещал найти сено, поехали в с. ..... Нашли там фермера Родионова, который сказал, что сено у него есть, цена их устроила. Они договорились с Родионовым, что она возьмет .... рулонов сена на общую сумму .... руб. Сено у Родионова было на двух полях – в с. .... и с. ..... Она покупала сено, находящееся в с. ..... Родионов настоял, чтобы она сено перевезла ближе к его дому – в с. ...., поэтому она заплатила за транспортировку .... руб. Обговорили все условия устно, что она сначала отдает деньги, потом он сложит сено. Поскольку она живем в Самаре, позже она приезжала в с. ...., видела, что все сено сложено, они накрыли его пленкой и она уехала. .... г. Родионов приехал к ней домой, написал расписку и получил от нее за сено аванс в размере .... руб., .... г. она отдала ему .... руб. за оставшуюся часть сена. Договоренность была, что сено она заберет из с. .... когда у нее будет в этом необходимость. .... г. она поехала в с. .... с водителем, сена не было, Родионов на телефонные звонки не отвечал. Договор на продажу сена Родионов письменно не захотел заключить, поэтому договорились устно. Свидетелей их разговора нет. Она приезжала с К* С., но в настоящее время с ним не общается. В иске указана цена одного рулона .... руб. с учетом перевозки. Она договаривалась с Родионовым о покупке .... рулонов сена. Передав деньги за сено, сено она не получила.

В судебном заседании ответчик Родионов А.И. и его представитель Малыгина Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что в конце .... г. к нему по телефону обратился мужчина по имени К* С. с вопросом о приобретении у него сена. В .... г. К* С. приехал в с. .... со Скориковой Е.М. для того, чтобы осмотреть сено. Посмотрели сено в двух деревнях, сено в с. .... им понравилось. Когда вернулись в с. ...., истица из машины не выходила, цена и количества сена обговаривалась с К* С.. Сергей обещал забрать .... рулонов сена по .... рублей за один рулон по мере необходимости. Им был внесен аванс в размере .... руб. за покупку .... рулонов сена. .... руб. отдали за транспортировку сена из с. .... в с. ...., поскольку .... рулонов находились в с. ...., а .... рулонов в с. ..... Оставшиеся деньги он обещал отдать в сентябре. Он сено перевез из с. .... в с. ..... Через некоторое время покупатели приехали, привезли полиэтиленовый пакет, они накрыли им сено, истица участия в этом не принимала. В .... он звонил К* С., тот обещал отдать оставшиеся деньги, когда ему кто-то отдаст долг. Но с .... по .... деньги он не отдал, в связи с чем он решил продать оставшееся сено. В .... г. ему надо было уехать, поэтому он попросил брата помочь продать сено. Вернулся он в .... г. .... рулонов сена К* С. забрал в .... г., .... рулонов полагает, что К* С. забрал, поскольку по телефону К* С. сказал, что на оплаченную сумму сено заберет. .... руб., полученных от К* С., он отдал за работу – за перевозку сена с одного поля на другое, себе остались деньги с продажи сена. Расписку на .... руб. и .... руб. он писал на ул. ...., свидетелей не было. Деньги .... рублей получал от К* С., по его просьбе ниже на расписке дописал, что деньги получены от Скориковой. .... руб. .... г. он от К* С. либо Скориковой не получал, данная расписка написана им, но иному лицу. По поводу того, каким образом данная расписка находится у Скориковой считает, что возможно, она выпала из дипломата, поскольку там всегда есть расписки, которые он отдает покупателям. На .... руб. сено Скорикова забрала, поэтому считает, что все обязательства перед Скориковой выполнены.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены Р* Г.И., П* С.В., М* А.Ф., которые показали суду, что в конце .... г. они находились в с. ...., у Родионова И.А. Подъехала белая «....», из нее вышел мужчина, Родионов И.А. с ним говорил на счет сена, цена за рулон – .... руб., мужчина отдал ему .... руб. В машине была еще женщина, которая не выходила, в разговоре не участвовала. Также пояснили, что у Родионова И.А. всего было .... рулонов сена, которые, со слов Родионова, он и договорился продать данному покупателю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К*В.И. показал суду, что он помогал перевозить сено по просьбе Родионова, перевозил .... рулонов из с. .... в с. ..... Родионов сказал, что продал данное сено, но покупатель попросил его перевезти из с. .... в с. .... для удобства. За работу он получил .... руб. Со слов Родионова знает, что покупатель купили около .... рулонов. В перевозке сена участвовали еще 2 человека.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля К* М.А. и М* А.Ф. дали показания аналогичные показаниям К*В.И.

По ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена С* А.В., которая пояснила суду, что она является дочерью истицы. .... г. к ним домой по адресу: г. Самара, ул. ...., .... приехал Родионов А.И. Она видела, что Родионов А.И. сидел в комнате и разговаривал с мамой. Непосредственно при разговоре она не присутствовала. Когда она проходила мимо них видела, что мама передала Родионову крупную сумму денег, но какую она не знает, также видела, что после этого Родионов писал что-то на бумаге.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Скориковой Е.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в .... г. между Родионовым А.И. (продавцом) и Скориковой Е.М. (покупателем) было в устной форме обговорены условия о покупке товара – сена. В счет намерения приобрести данное сено Скориковой Е.М. Родионову А.И. были переданы денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается распиской от .... г. и в части данной суммы не оспаривается Родионовым А.И.

Ответчик Родионов А.И. в судебном заседании утверждает, что фактически условия по договору купли-продажи сена были обговорены с гражданским мужем истца – К* С., который и передавал Родионову А.И. денежные средства в указанной сумме, что в судебном заседании подтвердили и свидетели Р* Г.И., П* С.В., М* А.Ф.

Вместе с тем, Родионов А.И. не оспаривает факт того, что Скорикова Е.М. присутствовала при осмотре сена, смотрела его качественные и количественные характеристики. Из расписок, представленных суду, в обоснованности передачи Родионову А.И. денежных средств в счет покупку сена и его транспортировки также следует, что денежные средства в размере .... руб. и .... руб. Родионов А.И. получил от Скориковой Е.М. Подлинники указанных расписок находятся в пользовании Скориковой Е.М., что позволяет суду сделать вывод о том, что в договорных отношениях по покупке сена принимали участие Родионов А.И. (продавец) и Скорикова Е.М. (покупатель).

Истец также утверждается, что в качестве аванса за сено ей было передано Родионову А.И. .... рублей, что подтверждается распиской от .... г.

Однако данный факт Родионов А.И. не признает, утверждает, что расписка от .... г. была им написана другому лицу, хранилась у него среди документов и, возможно, выпала .... г., т.е. в тот момент, когда он находился дома у Скориковой Е.М., именно поэтому подлинник расписки и находится у истца. Денежных средств в размере .... руб. он от Скориковой Е.М. не получал.

Из расписки, представленной истцом Скориковой Е.М., следует, что Родионов А.И. взял аванс в сумме .... руб. за сено и стоит дата «.... г.».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком Родионовым А.И. не представлено доказательств того, что данная расписка о получении аванс в размере .... руб. за сено была написана не Скориковой Е.М., а иному лицу.

В ходе судебного заседания Родионов А.И. показал, что всего в наличии у него находилось .... рулонов сена. После договоренности в .... г. с гражданским мужем Скориковой Е.М. – К* С. о том, что К* С. приобретет у него всё сено, он сено более никому не реализовывал до .... г. Следовательно, пояснения Родионова А.И. о том, что им .... г. получены деньги в размере .... рублей от иного лица за сено противоречат вышеуказанным его пояснениям о том, что сено он никому не реализовывал.

Поскольку пояснения ответчика носят противоречивый характер, суд считает, что они не могут быть признаны достоверными.

Вместе с тем, факт передачи аванса за сено со стороны Скориковой Е.М. подтверждается наличием у нее подлинной расписки, написанной Родионовым А.И. на данную сумму, пояснениями свидетеля Скориковой А.В., а также конкретными обстоятельствами по делу.

Довод Родионова А.И. о том, что в расписке от .... г. отсутствует указание на то, что данные денежные средства он получил от Скориковой Е.М., а следовательно, данная расписка не может быть принята судом в качестве доказательства факта получения от истцы денег, суд не может принять во внимание. В данном случае расписка является не документом, подтверждающим получение денежных средств в рамках договора займа, а является доказательством в рамках иных гражданских правоотношений, которые в своей совокупности и позволяют сделать суду вывод о передаче денег Родионову А.И. за сено именно Скориковой Е.М.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт передачи Скориковой Е.М. денежных средств Родионову А.И. в качестве аванса за покупку товара –сена в размере .... руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных Скориковой Е.М. Родионову А.И. за покупку сена составляет .... рублей (.... руб. по расписке от .... г. + .... руб. по расписке от .... г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из пояснений истца Скориковой Е.М. товар- сено ей Родионовым А.И. передан не был, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Показания свидетелей М* А.Ф., К* М.А., К*В.И. суд не может принять во внимание, поскольку по факту передачи сена им известно лишь со слов Родионова А.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что оплаченный Скориковой Е.М. товар – сено ей действительно был передан.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку договор о покупке сена носил устный характер, пояснения истца и ответчика о его количестве и стоимости носят противоречивый характер, иных доказательств, позволяющих суду с достоверностью определить количество и стоимость товара, сторонами не представлено, суд считает, необходимым признать договор купли-продажи товара- сена незаключенным.

Поскольку суд считает договор купли-продажи товара незаключенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переданных Родионову А.И. денежных средств в размере .... рублей (.... руб. + .... руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика и сумму в размере .... руб.

Суд считает, что в удовлетворении данного требования истца необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, .... г. Родионову А.И. были переданы .... рублей за транспортировку сена и его укладку с поля с. .... на поле с. ...., что подтверждается и распиской, приобщенной к материалам дела.

Обязанность по транспортировке сена с поля с. .... на поле с. .... Родионовым А.И. было выполнена, что подтвердили в судебном заседании и свидетели К*В.И., К* М.А. и М* А.Ф.

Факт транспортировки и укладки сена с одного поля на другое в судебном заседании не оспаривала и Скорикова А.И., которая указала, что в .... г. приезжала в с. .... и видела сено, перевезенное из с. .... и уложенное в омет.

Таким образом, суд считает, что работы по транспортировке и укладке сена Родионовым А.И. фактически были выполнены, а следовательно, денежные средства, полученные им в счет выполнения данных работ, ко взысканию в пользу Скориковой Е.М. не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, которая подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией, вместе с тем, поскольку иск удовлетворяется частично, госпошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме .... рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг, а также квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скориковой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Родионову А.И. в пользу Скориковой Е.М. денежные средства в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего взыскать .... рублей (....).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Скориковой Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.