ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску ОАО «УралСиб» к Горшкову С.Н., Семихвостовой А.В., Пивкину В.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту ссылаясь на то, что ..... Горшков С.Н. (Заемщик) в соответствии с условиями Кредитного договора № .... от ..... (Кредитный договор) получил в филиале ОАО «УралСиб» в г. Самара (Кредитор) кредит в сумме .... рублей на цели личного потребления (ремонт квартиры), на срок до ..... включительно под ....% годовых. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, Кредитором было принято поручительство физических лиц: Семихвостовой А.В. и Пивкина В.И., которые соответствии с договором №.... от ..... и пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договоров поручительства №.... от ....., №.... от ..... соответственно, приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Кредитному договору Заемщиком. Кредитор в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме. В настоящее время, Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору № .... от ..... составляет .... руб. .... коп., из которых: задолженность по кредиту - .... руб. .... коп.; задолженность по процентам – .... руб. .... коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – .... руб. .... коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – .... руб. .... коп. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктами 4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвра­тить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кре­дитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В силу п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 договоров поручительства Кредитор в данном случае вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, как от Заемщика, так и от Поручителей. Несмотря на извещения Заемщика и его Поручителей о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики до настоящего времени не погасили просроченную задолженность. Просят взыскать с ответчиков Горшкова С.Н., Семихвостовой А.В. и Пивкина В.И., солидарно в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № .... от ....., в размере .... руб. .... коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УралСиб» – Ганин Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Горшков С.Н., Семихвостова А.В. и Пивкин В.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 118 и 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства. Причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковые требования не предоставили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков Горшкова С.Н., Семихвостовой А.В. и Пивкина В.И., без уважительной и полагает возможным считать, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что .... между ОАО «УралСиб» и Горшковым С.Н. был заключен Кредитный договор № ...., в соответствии с которым Горшков С.Н. получил в филиале ОАО « УралСиб» в г. Самара кредит в сумме .... рублей на цели личного потребления (ремонт квартиры) на срок до ..... включительно, под ....% годовых. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ..... между ОАО «УралСиб» и Пивкиным В.И. и ОАО «Уралсиб» и Семихвостовой А.В. заключены договора поручительства № .... и № .... соответственно.

Согласно п. 1.1 данных договоров Поручители – Пивкин В.И. и Семихвостова А.В. обязались солидарно с Горшковым С.Н. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору № .... от ..... в полном объеме.

Факт получения Горшковым С.Н. кредита подтверждается расходным кассовым ордером № .... от .....

Вместе с тем, Горшков С.Н., Семихвостова А.В. и Пивкин В.И. свои обязательства по кредитному договору не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ....., в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, поскольку срок исполнения обязательства наступил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Горшкова С.Н. и поручителей Пивкина В.И. и Семихвостовой А.В. солидарно заявлены обоснованно.

На ..... задолженность Заемщика и Поручителей перед банком составляет .... руб. .... коп., из которых:

- задолженность по кредиту – .... руб.;

- задолженность по процентам – .... руб.;

- сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – .... руб.;

- сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – .... руб.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, а потому является правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору №.... от ....., суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы долга по кредиту и задолженности по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту всего на сумму .... рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Горшков С.Н. в установленный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства, не погасил основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении им срока возврата кредита и как следствие, штрафные санкции в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, до .... рублей, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства Горшков С.Н., Семихвостова А.В. и Пивкин В.И. перед ОАО «УралСиб». Суд также учитывает размер основного долга в размере .... рублей.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере .... рубля .... коп. подтверждены платежным поручением №.... от ..... Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в сумме .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горшкова С.Н., Семихвостовой А.В., Пивкина В.И. в пользу ОАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору № .... от ..... в сумме .... (....) рублей .... копеек, из которых: задолженность по основному долгу .... руб.; задолженность по процентам – .... руб.; сумма неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему – .... руб.

Взыскать с Горшкова С.Н., Семихвостовой А.В., Пивкина В.И. в равных долях в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено – 06.05.2011г.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.