Копия: ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/11 по иску ООО "С" к КВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ООО "С" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в <адрес> КВВ, управляя <данные изъяты>, нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ и допустил столкновение с <данные изъяты>, принадлежащим САА, что подтверждается документами ОГИБДД Промышленного УВД г. Самара. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Сумма нанесенного ущерба транспортному средству во время ДТП составила <данные изъяты> руб. Названный автомобиль застрахован истцом по договору страхования AT №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По решению страховой организации на основании отчетов об оценке транспортного средства ООО «СДМ-ЭКСПЕРТИЗА» САА было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании полиса AAA № гражданская ответственность КВВ, связанная с управлением <данные изъяты> застрахована в ООО "С" ООО "С" обратилось в ООО "С" с просьбой возместить понесенные убытки,, ущерб был возмещен в размере, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с просьбой возместить убытки, но ущерб не был возмещен. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик КВВ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам. Ответчик причину неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведениями об уважительности причин неявки в суд ответчика суд не располагает. Представитель истца КТК, действующая на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании представитель истца КТК, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в <адрес> КВВ, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим САА, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/ и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа /л.д. 7/. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, составленного ООО "С" выплата САА составила <данные изъяты> руб. (л.д. 31), выплата данной суммы САА подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 - оборот). Согласно отчетам ООО «СДМ-Экспертиза» об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Галант государственный регистрационный знак №, принадлежащим САА составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 28). Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Судом установлено, что ООО "С" оплатило Самарскому филиалу ООО "С" страховое возмещение за страховой случай ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. /л.д. 35/. Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО "С" обращалось к ответчику КВВ с требованием о добровольной выплате материального ущерба (л.д. 46), однако до настоящего времени требование не исполнено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4795,18 руб. /л.д. 2/. Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО "С" удовлетворить. Взыскать с КВВ в пользу ООО "С" возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись А.Х. Хаирова КОПИЯ ВЕРНА Судья СЕкретраь