РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/11 по иску Пыльновой Т.Н. к ООО «Фантазия», ЗАО «Форема-Кухни» о расторжении договора №*** купли-продажи мебели от Д***, заключенного между ней и ООО «Фантазия», взыскании с ЗАО «Форема-Кухни» в ее пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере *** рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Пыльнова Т.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** между ней и ООО «Фантазия» в лице директора С*** в салоне мебели, расположенном по адресу: *** был заключен договор №***. Предметом данного договора является заказ и покупка мебели для кухни торговой марки «***», изготовитель и его местонахождение не установлено. Данная информация отсутствует как в договоре купли-продажи, так и в инструкции по эксплуатации. Стоимость кухни *** рублей. Согласно п.п. 2.2 и 2.3 вышеуказанного договора оплата ею за товар была произведена в полном объеме. Д*** ей была доставлена кухня по адресу: *** разобранном виде в упаковке изготовителя. Подъем товара, вскрытие упаковок и сборка мебели осуществлялась специалистами ООО «Фантазия» в указанные в договоре сроки. Непосредственно сборка осуществлялась одним специалистом ***. В нарушение ст.4 Закона РФ от 07.02.92 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» мне был передан товар ненадлежащего качества. В акте об установке товара от Д*** ей отмечены недостатки, обнаруженные в мебели, а именно: отсутствуют сведения о его производителе на самом товаре, не указана и торговая марка в виде логотипа, что привело её в сомнение, что данная мебель изготовлена в фабричных условиях; на фасадных и лицевых поверхностях самой мебели наличие дефектов, влияющих на внешний вид изделия и его потребительские свойства, а именно: многочисленные сколы поверхности, царапины и вмятины. По непонятным причинам сборщик, видя бракованные панели, продолжал собирать мебель, за которую были заплачены большие деньги. Далее также были установлены на панелях мебели многочисленные технологические отверстия, использование которых не было предусмотрено проектом и сборкой в целом. В секции пенал, в верхнем и нижнем шкафах отсутствует задняя стенка. При проверке встроенного духового шкафа на функциональную работоспособность в соответствии с прилагаемой инструкцией, окрас лицевой панели выдвижного шкафа снизу поменял цвет по причине нагревания, что небезопасно для здоровья и жизни человека. Следовательно, безопасность использования мебели не гарантирована, что является нарушением ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, она считает, что мебель изготовлена с нарушениями требований стандарта и образца, выставленного в салоне. Её просто ввели в заблуждение, так как она заказывала индивидуальную мебель, а ей продали модули, за огромные деньги. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» она 21 ноября 2010 года вынуждена была обратиться в салон с письменным заявлением, потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы мебели, но получила отказ. Информационным письмом директор фирмы предложил устранить недостатки путем замены внешних фасадов мебели, которую снова нужно всю разобрать. Поскольку панели мебели изготовлены из плиты ДСП (стружка и смолы), после неоднократной сборки прочностные характеристики крепежа ослабевают, а, следовательно, и качество мебели ухудшается. Имея право выбора по закону, она отказалась от данной мебели. Считает, что ей была продана мебель ненадлежащего качества, а именно брак. В добровольном порядке ответчик отказывается решить спор. В связи с незаконными действиями ответчика она стала очень расстраиваться, деньги на кухню она копила несколько лет, у неё стало повышаться давление, она стала плохо спать, несколько раз уже обращалась к врачам с жалобами на головную боль и депрессивное состояние. Своими действиями ответчик причинил ей большие нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «Фантазия» в её пользу стоимость изделия в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; компенсацию расходов на нотариальную доверенность на представителя в размере *** рублей, а также взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере *** рублей.

В процессе рассмотрения дела истица Пыльнова Т.Н. и ее представитель К***, по доверенности №*** от Д***, неоднократно уточняли исковые требования, в итоге просили расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный Д*** между Пыльновой Т.Н. и ООО «Фантазия»; взыскать с изготовителя мебели ЗАО «Форема-Кухни» в пользу Пыльновой Т.Н. стоимость изделия в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию расходов на нотариальную доверенность на представителя в размере *** руб., оплату судебной экспертизы в сумме *** руб., а всего сумму в размере *** руб.

Определением суда от Д*** ЗАО «Форема-Кухни» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица Пыльнова Т.Н. и ее представитель К***, по доверенности №*** от Д***, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фантазия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Форема-Кухни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления к ЗАО «Форема-Кухни», поскольку нигде в договоре, заключенном между ООО «Фантазия» и Пыльновой Т.Н. не предусмотрена какая-либо ответственность ЗАО «Форема-Кухни» в случае нарушения договорных обязательств. ООО «Фантазия» является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность за свои действия. Стоимость кухонного гарнитура устанавливает дилер ЗАО «Форема-Кухни» самостоятельно, как и самостоятельно заключает договор купли-продажи. После появления претензий к кухонному гарнитуру, изготовителем которого является ЗАО «Форема-Кухни», и направления рекламации ООО «Фантазия» в адрес ЗАО «Форема-Кухни», последнее изготовило элементы, необходимые для замены и передало их ООО «Фантазия» Д***

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что Д*** между ЗАО «Форема-Кухни» и ООО «Фантазия» заключен договор о сотрудничестве с дилером №***. В соответствии с предметом данного договора продавец обязуется передать в собственность дилеру товары в соответствии с заказом, оформленным дилером на фирменном бланке продавца, а дилер обязуется принять товары и оплатить их на условиях настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что между Пыльновой Т.Н. и ООО «Фантазия» в лице директора С*** был заключен договор №*** купли-продажи мебели (без указания даты заключения). В соответствии с условиями договора ответчик обязался в установленный срок передать истцу в собственность бытовую мебель (товар), характеристики которого оговорены в заявке и эскизе, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 4.1. указанного договора правила эксплуатации товара прилагаются к данному договору и являются его неотъемлемой частью.

В данном приложении указана дата заключения договора №*** – Д***

Согласно п.2.1. договора стоимость товара составляет *** рублей.

Истицей оплачена 100% стоимости гарнитура в соответствии с приложенными товарными чеками №*** от Д*** на сумму *** рублей, №*** (без указания даты) на сумму *** рублей.

Как следует, из пояснений истицы и фотографий кухонного гарнитура, товар был передан истице в комплекте, несоответствующем условиям договора и приложений к нему, а именно на фасадных и лицевых поверхностях самой мебели имеется наличие дефектов, влияющих на внешний вид изделия и его потребительские свойства, а именно: многочисленные сколы поверхности, царапины и вмятины. На панелях мебели были установлены многочисленные технологические отверстия, использование которых не было предусмотрено проектом и сборкой в целом. В секции пенал, в верхнем и нижнем шкафах отсутствует задняя стенка. При проверке встроенного духового шкафа на функциональную работоспособность в соответствии с прилагаемой инструкцией, окрас лицевой панели выдвижного шкафа снизу поменял цвет.

Указанный факт также подтверждается актом об установке товара к договору №*** от Д***

Кроме того, из отзыва ЗАО «Форема-Кухни» следует, что после появления претензий к кухонному гарнитуру, изготовителем которого является ЗАО «Форема-Кухни», и направления рекламации ООО «Фантазия», ЗАО «Форема-Кухни» изготовило элементы, необходимые для замены и передало их ООО «Фантазия» Д***, следовательно наличие имеющихся дефектов у кухонного гарнитура представителем ответчика ЗАО «Форема-Кухни» не оспаривается.

Экспертным заключением качества мебели №***от Д*** ГУП Самарской области «Бюро товарных экспертиз» установлены: дефекты механического характера место и время возникновения которых установить невозможно - царапины, сколы. Производственные дефекты по вине производителя – зазоры, технологические отверстия не предусмотренные договором, отслоение покрытия, неполная маркировка, отсутствие знака соответствия. Дефекты нарушения технологии сборки - установки направляющих с перекосом, стеновой панели с зазорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар был передан истице в комплекте, несоответствующем условиям договора и приложений к нему с дефектами механического и производственного характера.

Д*** истицей Пыльновой Т.Н. ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме.

В ответ на вышеуказанное заявление от директора ООО «Фантазия» С*** Д*** истице Пыльновой Т.Н. поступило предложение о замене деталей безвозмездно, имеющих повреждения, поскольку в данном случае недостатки товара являются несущественными, а свойства товара позволяют устранить их не изменяя технических и эксплуатационных качеств товара, так как данный комплект мебели состоит из разборных блоков.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, что выразилось в предоставлении товара истице в комплекте, несоответствующем условиям договора и приложений к нему. Учитывая, вышеизложенное суд считает возможным расторгнуть договор №*** купли-продажи мебели от Д***, заключенный между Пыльновой Т.Н. и ООО «Фантазия».

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Часть 2 данной статьи предусматривает право потребителя требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), которое признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии с ч. 3. данной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Суд полагает, поскольку обязанность по изготовлению кухонного гарнитура по договору заключенному с ООО «Фантазия» была возложена на ЗАО «Форема-Кухни», поставленный гарнитур имеет производственные недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли - продажи, а требование истицы Пыльновой Т.Н. о взыскании денежных средств предъявлено к изготовителю ЗАО «Форема-Кухни», в связи с чем данные требования о взыскании денежных средств с ЗАО «Форема-Кухни» в сумме 226 919 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как указано выше, судом установлено нарушение ответчиком ЗАО «Форема-Кухни» прав истца как потребителя.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истице страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Пыльновой Т.Н. по оплате судебных издержек, связанных с проведением экспертизы в размере *** рублей, подтверждается счет-фактурой №*** от Д***, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» в пользу Пыльновой Т.Н. судебные расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из соглашения №*** об оказании юридической помощи от Д***, представленных чек-ордеров №***, №*** стоимость услуг представителя К*** составила *** рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до *** рублей, взыскав данную сумму с ЗАО «Форема-Кухни» а пользу Пыльновой Т.Н.

Требование Пыльновой Т.Н. к ЗАО «Форема-Кухни» о взыскании расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере *** рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность Пыльновой Т.Н. была выдана общая, не на ведение конкретного дела и право представления её интересов в суде.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «Форема-Кухни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Пыльновой Т.Н. к ООО «Фантазия» о расторжении договора №*** купли-продажи мебели от Д***, - удовлетворить.

Расторгнуть договор №*** купли-продажи мебели от Д***, заключенный между Пыльновой Т.Н. и ООО «Фантазия».

Исковые требования Пыльновой Т.Н. к ЗАО «Форема-Кухни» о взыскании в ее пользу стоимости товара ненадлежащего качества – кухонного гарнитура, расходов по оплате судебной экспертизы, судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» пользу Пыльновой Т.Н. стоимость товара ненадлежащего качества – кухонного гарнитура в размере *** рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, в счет компенсации морального вреда – *** рублей, а всего – *** (***).

В удовлетворении искового требования Пыльновой Т.Н. к ЗАО «Форема-Кухни» о взыскании расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере *** рублей, - отказать.

Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» сумму государственной пошлины в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.05.2011г.

Судья Рапидова И.В.