РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/11 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Пшенина С.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Пшенина С.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) указывая, что Д*** между Пшениным С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере *** руб. под *** % годовых сроком на *** месяца до Д*** В соответствии с п. 2.8 кредитного договора ответчик ежемесячно удерживал с Пшенина С.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере ***% от суммы кредита, что составляло *** руб., а всего с Д*** по Д*** составило *** руб. Заключая Д*** кредитный договор №***, он воспринимал условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, как необходимое для заключения договора и добросовестно данное условие исполнял. В апреле 2010 г. Пшенин С.В. узнал, что Постановлением Президиума ВАС от Д*** №*** судебная практика о законности взимания комиссии с физических лиц по кредитным договорам, предназначенных для удовлетворения личных бытовых нужд, приведена к единообразию. Учитывая, что условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита признаны недействительными Постановлением Президиума ВАС от Д*** №***, Пшенин С.В., в соответствии со ст. 450, 452 1102,1103 ГК РФ, ст.ст.8,10,29 Закона «О защите прав потребителей» Д*** обратился к ответчику с претензией, в которой требовал от ответчика добровольно, в досудебном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства за обслуживание кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался добровольно возвратить денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что комиссия за предоставление кредита может заключаться только в ведении ссудного счета, поскольку открытие и ведение ссудного счета совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой в смысле положений п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, не влечет недействительности кредитного договора в целом. На основании изложенного, просит признать недействительным условие кредитного договора №*** от Д***, заключенного между Пшениным С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взимания комиссии за ведение счета (п.2.8), применить последствия недействительности условия кредитного договора №*** от Д***, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере *** руб.. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Д*** по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы, перечислив Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела представитель истца Л*** уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Пшенина С.В. неосновательное обогащение (убытки) с марта 2008 г. по январь 2009 г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Д*** по Д*** в размере *** руб.

В судебное заседание не явились истец, его представитель Л***, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в соответствии с п. 2 ст. 199 ГКРФ применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ч. 1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк России указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимость кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе, и комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что Д*** между Пшениным С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере *** руб. под *** % годовых сроком на *** месяца до Д***

Пшенин С.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и с п.2.8, что подтвердил своей личной подписью в договоре. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора ответчик ежемесячно удерживал с Пшенина С.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере ***% от суммы кредита, что составляло *** руб., а всего с Д*** по Д*** составило *** руб.

Как было установлено судом, само исполнение обязательств между сторонами по кредитному договору №*** началось Д***.

Представителем ответчика в отзыве от Д*** заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что с даты заключения кредитного договора №*** и получения Пшениным С.В. обязательных приложений к нему (о чем имеется его подпись в договоре) и денежных средств, т.е. с Д***, прошло более трех лет.

Довод искового заявления о том, что Пшенин С.В. узнал о нарушении своих прав в апреле 2010 г. из СМИ, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан.

Поскольку с момента исполнения сделки до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, то срок исковой давности был пропущен. Доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока также отсутствует. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Пшенина С.В.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования о признании недействительным пункта 2.8 указанного договора и применении последствий его недействительности, суд считает, что требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., штрафа в размере 50% от взысканной денежной суммы, также не будут подлежать удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Пшенина С.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 27.05.2011 г.

Председательствующий: И.В. Рапидова