РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/11 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Щербининой Ю.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Щербининой Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать условие договора в части взимания комиссии за предоставление кредита (п.51) недействительным, применить последствия недействительности условия договора, неосновательное обогащение в размере *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы, перечислить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей». Свои требования обосновывает тем, что Д*** между Щербининой Ю.Б. и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик предоставил Щербининой Ю.Б. в кредит денежные средства в размере *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев до Д*** В соответствии с п.51 кредитного договора ответчик ежемесячно удерживал с Щербининой Ю.Б. комиссию за предоставление кредита в размере ***% от суммы кредита, что составляло *** руб., а всего за весь срок кредита *** руб. Заключая Д*** кредитный договор №***, она воспринимала условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, как необходимое для заключения договора и добросовестно данное условие исполняла. В апреле 2010 г. узнала, что условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита признаны недействительными Постановлением Президиума ВАС от Д*** №***, в соответствии со ст. 1102,1103 ГК РФ, ст.ст.8,10,29 Закона «О защите прав потребителей» Д*** обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала от ответчика добровольно, в досудебном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства за обслуживание кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался добровольно возвратить денежные средства. Считает, что комиссия за предоставление кредита может заключаться только в ведении ссудного счета, поскольку открытие и ведение ссудного счета совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой в смысле положений п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, не влечет недействительности кредитного договора в целом. На основании изложенного, просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита (п.51), применить последствия недействительности условия договора, взыскав неосновательное обогащение в размере *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы, перечислив Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

В суд не явился представитель истицы Л***, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в справочном листе дела имеется его личная роспись, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А***, действующая на основании доверенности №*** от Д***, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 29 Федерального закона от 01 декабря 1990 г. «О банках и банковский деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.30 вышеуказанного закона кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В соответствии с указанием Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У в полную стоимость кредита включается, в том числе, и комиссия за предоставление кредита. Таким образом, Щербинина Ю.Б., будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала Банк, на условиях которого пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями Договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью. Банк не понуждал ее к заключению кредитного договора на предложенных условиях. Следовательно, оснований для признания условий договора о взимании комиссии недействительными и взыскании суммы комиссии не имеется. Также просила применить срок исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось Д***. Срок для обращения в суд пропущен истицей без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ч. 1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк России указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимость кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе, и комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что Д*** между Щербининой Ю.Б. и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик предоставил Щербининой Ю.Б. в кредит денежные средства в размере *** руб. под ***% годовых.

Щербинина Ю.Б. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и с п.51, что подтвердила своей личной подписью в договоре. В соответствии с п.51 кредитного договора заемщик обязан выплачивать комиссию за предоставление кредита ***% ежемесячно. Всего за период с Д*** по Д*** Щербинина Ю.Б. выплатила комиссию в сумме *** руб.

В порядке исполнения своих обязательств по договору Щербининой Ю.Б. досрочно уплачены денежные средства по договору в полном объеме и, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, договор с Д*** со стороны истца исполнен полностью, обязательства по договору прекращены в виду их исполнения. При этом, как было установлено судом, само исполнение обязательств между сторонами по кредитному договору №*** началось Д***.

Представителем ответчика А***, в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что с даты заключения и исполнения кредитного договора №*** и получения Щербининой Ю.Б. обязательных приложений к нему (о чем имеется ее подпись в договоре) и денежных средств, т.е. с Д***, прошло более трех лет.

Довод искового заявления о том, что Щербинина Ю.Б. узнала о нарушении своих прав в апреле 2010 г. из СМИ, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан.

Поскольку с момента исполнения сделки Щербининой Ю.Б. до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, то срок исковой давности был пропущен. Доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока также отсутствует. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Щербининой Ю.М.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условий кредитного договора №*** от Д*** в части взимания комиссии за предоставление кредита (п.51), применении последствия недействительности (ничтожности) условия договора, взыскания неосновательного обогащения в размере *** руб. не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования о признании недействительным пункта 51 указанного договора и применении последствий его недействительности, суд считает, что требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., штрафа в размере 50% от взысканной денежной суммы, также не будут подлежать удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Щербининой Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора №*** от Д*** в части взимания комиссии за предоставление кредита (п.51), применении последствия недействительности данного условия договора и взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., штрафа в размере 50% от взысканной денежной суммы, перечислив Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.05.2011 г.

Председательствующий И.В. Рапидова