РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/11 по заявлению ОАО «Самаранефтегаз» о признании незаконным Извещения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения профпатологии Клиник СамГМУ об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самаранефтегаз» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из ТО Роспотребнадзора по Самарской области на подпись в ОАО «Самаранефтегаз» поступила санитарно – гигиеническая характеристика условий труда бывшего работника ГП ПО «Куйбышевнефть» Янзина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Самаранефтегаз» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказалось от подписания данного документа, указав, что оформление документов расследования случая профессионального заболевания должно производиться у другого работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Самаранефтегаз» поступило Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения профпатологии Клиник СамГМУ Минздравсоцразвития РФ об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, из которого следует:

Янзину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз хронического профессионального заболевания: <-> в связи с его работой в Отрадненском управлении буровых работ ГП ПО «Куйбышевнефть» по профессии <->.

Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание у Янзина А.Н.: тяжесть трудового процесса, класс условий вредный 3.2., общая вибрация, класс условий вредный 3.1.

ОАО «Самаранефтегаз» считает указанное Извещение неправомерным.

Из санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ условий труда Янзина А.Н (п.3.4.) видно, что за свою трудовую деятельность по рабочим профессиям Янзин А.Н. <-> работал <-> в Отрадненском РМЗ, Производственном жилищно-ремонтном тресте Исполкома Отрадненского горсовета народных депутатов, а также <-> - <->, <-> в Отрадненском управлении буровых работ ГП ПО «Куйбышевнефть».

Согласно п. 4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Янзина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ работая <->, управлял автомобилями ГАЗ-53, ЗИЛ-131. Данные об условиях его труда в профессии <-> приведены по аналогичным рабочим местам на данных видах автотехники.

В соответствии с п. 10.7., 15 санитарно-гигиенической характеристики по общей вибрации класс условий труда <-> ГАЗ-53, ЗИЛ-131 - 2 (допустимый), тяжесть трудового процесса отнесена к 3.2. (вредному) классу.

Работа <-> по тяжести трудового процесса в соответствии с п. 10.7., 15 характеристики по аналогичным рабочим местам отнесена к 3.1. (вредному) классу, по общей вибрации: <->- 3.3.(вредный) класс, <-> - класс 3.1.

Согласно п. 21 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Янзина А.Н. заболевание «Хроническая <->» установлено ему с <-> года, то есть за 2 года до поступления Янзина А.Н. на работу в ГП ПО «Куйбышевнефть» по профессии <->.

В соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии, которым утвержден Список профессиональных заболеваний пояснично-крестцовая радикулопатия развивается под воздействием тяжести трудового процесса: работы, связанной с подъемом и перемещением тяжестей, длительным пребыванием в вынужденной рабочей позе с наклоном туловища (сгибание, переразгибание, повороты), микро и макротравмация. (вальцовочные, кузнечные, клепальные, строительные работы, работы на большегрузных самоходных, в том числе сельскохозяйственных машинах, в горнодобывающей отрасли, цирковые работы, погрузочно-разгрузочные работы).

В соответствии с п. 1 Инструкции по применению списка профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 № 90 Список является основным документом, который используется при определении принадлежности данного заболевания к числу профессиональных.

Следовательно, заболевание «<->», возникшее у Янзина А.Н. в <-> г. обусловлено таким вредным производственным фактором, как тяжесть трудового процесса.

Считает, что расследование и регистрация случая профессионального заболевания проводится по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, предшествующему возникновению профессионального заболевания. Учитывая, что профессиональное заболевания у Янзина А.Н. возникло в <-> году, таким местом работы является Производственный жилищно-ремонтный трест Исполкома Отрадненского горсовета народных депутатов, где Янзин А.Н. работал <-> ГАЗ-53, ЗИЛ 131 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку профессиональное заболевания - <-> возникло у Янзина А.Н. в результате воздействия вредных производственных факторов при работе <-> в <-> г., то есть до поступления на работу в Отрадненское УБР ГП ПО «Куйбышевнефть», связь данного заболевания с вредными производственными факторами при работе по профессии <-> опровергается материалами дела.

Следовательно, Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ОАО «Самаранефтегаз» (как правопреемнику ГП ПО «Куйбышевнефть») не соответствует п.п. 22, 26, 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний и необоснованно возлагает на заявителя обязанность по проведению расследования и учета случая профессионального заболевания Янзина А.Н., которое не обусловлено работой в ГП ПО «Куйбышевнефть».

Просит суд признать незаконным Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделением профпатологии Клиник СамГМУ Минздравсоцразвития РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Самаранефтегаз» Черепанова Ю.С., по доверенности от 01.12.2010 года заявление поддержала по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Клиник Самарского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Отделение профпатологии) Васюкова Г.Ф., по доверенности от 02.06.2011 года № 1230/01-17-1554, с заявлением не согласилась. Пояснила, что пациент поступил на обследование, так же был предоставлен пакет документов, в том числе и санитарно – гигиеническая характеристика. Янзина наблюдал врач, затем все обстоятельства его заболевания доложил на заседании врачебной комиссии, которая установила, что Янзин работал <->. Работая, он подвергался воздействию вредных производственных факторов. Класс условий труда в данной профессии 3.2(тяжести). Врачебной комиссией вынесено заключение и установлена связь заболевания с профессией. В <-> году Янзину А.Н. установлен диагноз «<->», однако после этого он прошел профосмотр и был принят на работу во вредных условиях труда с <-> по <-> г. Извещение выслано по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредными условиями труда.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Соболева А.Н., по доверенности от 06.06.2011 года № 106-05/11096, с заявлением не согласилась, указав, что больной подвергался медицинскому обследованию, вопрос об установлении профессионального заболевания, решался комиссионно. Извещение выслано по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредными условиями труда. Последнее место работы ОАО «Самаранефтегаз», соответственно ему и было выслано извещение.

Представитель ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Янзин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ТО Роспотребнадзора по Самарской области на подпись в ОАО «Самаранефтегаз» поступила санитарно – гигиеническая характеристика условий труда бывшего работника ГП ПО «Куйбышевнефть» Янзина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Самаранефтегаз» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказалось от подписания данного документа, сославшись на то, что оформление документов расследования случая профессионального заболевания должно производиться у другого работодателя – по последнему месту работы, где присутствует вредный производственный фактор, то есть руководителем СФ ЗАО «Сибирская Сервисная – Компания».

Заявитель указывает, что в представленной санитарно – гигиенической характеристике в п.4.1 сообщается о том, что при работе в СФ ЗАО «Сибирская – Сервисная Компания» (<-> лет <-> месяцев) <-> Янзин А.Н. 2-3 раза в неделю выезжает в командировку с проверкой на объекты (буровые скважины) предприятия, расположенные на территории Оренбургской и Самарской областей. Командировка выполняется на автомашине УАЗ (микроавтобус). В период поездки Янзин А.Н. подвергается воздействию шума и общей транспортной вибрации от работы двигателя автомобиля, так как пассажирский салон не отделен от кабины водителя. На буровых скважинах подвергается воздействию шума и общей вибрации. Вредные факторы: напряженность трудового процесса, шум, вибрация (время действия до 50%). Считает, что указанные вредные производственные факторы могли привести к развитию профессионального заболевания Янзина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Самаранефтегаз» поступило Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения профпатологии Клиник СамГМУ Минздравсоцразвития РФ об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, из которого следует:

Янзину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз хронического профессионального заболевания: хроническая <-> в связи с его работой в Отрадненском управлении буровых работ ГП ПО «Куйбышевнефть» по профессии <->.

Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание у Янзина А.Н.: тяжесть трудового процесса, класс условий вредный 3.2., общая вибрация, класс условий вредный 3.1.

Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (далее также - Положение) установлено, что работодатель в течение 10 дней с даты получения Извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания обязан образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания и приступить к расследования случая профессионального заболевания на предприятии.

В соответствии с п. 26 Положения целью расследования случая профессионального заболевания в организации является - установление обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания работника, определение лиц, допустивших нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил, иных нормативных актов, а разработка мер по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Из п. 30 Положения следует, что Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В соответствии с письмом ФСС РФ от 29.04.2005 № 02-18/06-3810 «О направлении обзора по вопросам экспертизы страховых случаев в связи с профессиональным заболеванием» акт о случае профессионального заболевания составляется и утверждается специалистами государственной санитарно-эпидемиологической службы. По своей правовой силе и предназначению данный акт не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника.

Согласно п. 4.8. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» в случае ликвидации организации (предприятия) Акт о случае профессионального заболевания составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра Госсанэпиднадзора. В состав комиссии по расследованию включается специалист (специалисты) центра Госсанэпиднадзора, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, страховщика. При необходимости могут привлекаться другие специалисты.

Суд не принимает довод ОАО «Самаранефтегаз» в обоснование заявленных требований о том, что профессиональное заболевания возникло у Янзина А.Н. в результате воздействия вредных производственных факторов при работе <-> в <-> г., связь данного заболевания с вредными производственными факторами при работе по профессии <-> у Янзина А.Н. отсутствует и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ОАО «Самаранефтегаз» необоснованно возлагает на заявителя обязанность по проведению расследования и учета случая профессионального заболевания Янзина А.Н. по следующим основаниям.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967, и Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 19 указанного Положения, работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания (п.27). Акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования, подписывается членами комиссии и утверждается главным врачом центра государственного санитарно -эпидемиологического надзора (п.31).

В соответствии с п. 22 Положения расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Полномочия устанавливать заключительный диагноз хронического профессионального заболевания, а также направлять работодателю Извещения в порядке, предусмотренном Положением о расследовании у чете профессиональных заболеваний, на территории Самарской области предоставлено только лишь Отделению профпатологии Клиник СамГМУ Министерства здравоохранения и социального развития РФ в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Самарской области № 322 от 29.10. 04 г.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно - гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ условий труда Янзина А.Н (п.3.4.) его профмаршрут по сведениям трудовой книжки следующий:

<->

<->

<->

<->

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <-> Отрадненского ремонтно-механического завода;

<->

<->

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <-> эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Отрадненского управления буровых работ ГП ПО «Куйбышевнефть»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <-> эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Отрадненского управления буровых работ ГП ПО «Куйбышевнефть»;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Янзин А.Н. работает <-> в различных организациях.

Таким образом, за свою трудовую деятельность по рабочим профессиям Янзин А.Н. <-> лет <-> месяцев <-> дней работал <-> в Отрадненском РМЗ, Производственном жилищно-ремонтном тресте Исполкома Отрадненского горсовета народных депутатов, а также <-> лет <-> месяца <-> дней - <-> в Отрадненском управлении буровых работ ГП ПО «Куйбышевнефть».

Согласно п. 21 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Янзина А.Н. по результатам периодических медицинских осмотров с <-> последний признавался годным к профессии.

В судебном заседании представителем заявителя указанные факты не оспаривались.

С 1982 года Янзину А.Н. установлена <->.

В материалах дела имеется протокол заседания врачебной комиссии и заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Клиник Самарского государственного медицинского университета (Клиника профессиональных болезней) данное комиссией в составе: председателя ВК, заместителя главного врача по медицинской части, к.м.н. Б., Главного профпатолога области К., заведующим отделением к.м.н. В., врачом профпатологом В1.. Данным заключением установлен диагноз: <->. Заболевание профессиональное.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" врачебная комиссия Центра профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов, установила заключительный диагноз - <->, место прежней работы с вредным производственным фактором – ОАО «Самаранефтегаз», и связь заболевания с профессией, составил медицинское заключение и направил соответствующее извещение заявителю.

Таким образом, суд считает, что выводы истца основаны на неверном толковании нормативных актов. Как видно из представленной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, Янзину А.Н. в <-> году установлено первичное заболевание «<->». Спустя 2 года, при поступлении на работу в ГП ПО «Куйбышевнефть» и на протяжении всего периода работы по профессии <-> он проходил обязательные медицинские профосмотры и не признавался не годным к работе, то есть был здоров по результатам периодических медицинских осмотров с <-> по <-> годы.

В соответствии с п. 22 Положения расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. Поскольку такое заболевание установлено в 2011 году, то последнее место работы с вредным производственным фактором Янзина А.Н. - у истца, что и было отражено в медицинских документах, а также в оспариваемом извещении (л.д.24).

Судом установлено, что указанное извещение выдано на основании заключения врачебной комиссии, сделанном по результатам заседания врачебной комиссии КЭК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37-38). Этому предшествовала медицинское исследование, проведенное на основании как документов, на основании которых делает свои выводы истец (санитарно-гигиеническая характеристика), так и целого ряда других (медицинской карты больного, сведений о результатах периодических медицинских осмотров и др), а также на основании личного исследования больного врачами профпатологами, неврологами и др. Связь заболевания с профессией определяет специально назначенная врачебная комиссия, после доклада лечащего врача на основании всей совокупности вышеуказанных данных.

Таким образом, суд считает, что данный вопрос носит профессиональный медицинский характер, решается в строго установленном законом особом порядке, с учетом соблюдения прав заинтересованных сторон путем соблюдения установленной процедуры, ограничения субъектов принятия таких решений и т.п. При таких обстоятельствах, выводы истца, изложенные в иске, основанные на его личных представлениях о медицине, при отсутствии каких-либо профессиональных навыков, основанные на неполном пакете необходимых документов, не могут опровергать вышеуказанных выводов о связи профессионального заболевания с работой и не принимаются судом.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при определении трудоспособности гражданина Янзина А.Н. судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя и признании незаконным указанного извещения.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что заключение врачебной комиссии, на основании которого выдано извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, ОАО «Самаранефтегаз» не оспаривается, в судебном заседании представитель истца против данного заключения не возражала, изложенные в нем выводы не оспаривала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Самаранефтегаз» о признании незаконным Извещения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения профпатологии Клиник СамГМУ об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде - 16.06.2011 г.

Председательствующий: (подпись) А.В.Маркин

Копия верна