ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2343/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., общеполезной площадью *** кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусовм НОТАРИУС-1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ БТИ. Жилой дом лит. АА1А2 расположен на земельном участке площадью *** кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для постановки на кадастровый учет части принадлежащего ему жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ получил кадастровый паспорт на объект индивидуального жилищного строения общей площадью *** кв.м. лит. АА1А2. Согласно договору купли-продажи он занимает комнаты №1, 4 в лит. АА1А2 общей площадью *** кв.м., имеет отдельный вход через сени лит. а1 площадью *** кв.м. на земельный участок, который в настоящее время не оформлен. Комнаты № 2, 3 лит. АА1 до ДД.ММ.ГГГГ г. занимал ОТВЕТЧИК, позднее он продал земельный участок пл. *** кв.м., не оформляя строения. В *** году он получил отказ в регистрации права собственности на объект индивидуального жилого строения, поскольку он не представил документы на весь дом, поскольку он является собственником только ? части дома. Вторая половина дома, комнаты 2, 3 общей площадью *** кв.м., не была оформлена надлежащим образом ни ОТВЕТЧИК, ни другими владельцами после него, так как износ здания составляет 68 %, т.е. является ветхим. Земельный участок *** кв.м., т.е. ? от всего земельного участка, несколько раз перепродавался, в настоящий момент он принадлежит СОБСТВЕННИК-1 Поскольку он не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит на основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ прекратить право общей долевой собственности на жилой дома общей площадью *** кв.м. лит. АА1А2, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью *** кв.м., лит. АА1А2.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования уточнила, просила признать право собственности ИСТЕЦ на часть жилого дома лит. А1А2, в остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Уточнение иска принято судом, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик ОТВЕТЧИК, представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо СОБСТВЕННИК-1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у СОБСТВЕННИК-2 ? доли жилого дома № по <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Договор купли-продажи нотариально удостоверен нотариусом НОТАРИУС-1

Согласно техническому паспорту указный жилой дом является одноэтажным, состоит из кухни площадью *** кв.м. (лит А номер ж1 на плане), сеней площадью *** кв.м. (лит. а1), жилой комнаты площадью *** кв.м. (лит. А1), жилой комнаты площадью *** кв.м. (лит. А2), жилой комнаты площадью *** кв.м. (лит А номер ж2 на плане), сеней площадью *** кв.м. (лит. а). Согласно техническому описанию конструктивных элементов литеры А (комнаты 2,3), процент износа помещений составляет 68 %, что соответствует ветхому состоянию.

Согласно представленному плану объекта землеустройства земельный участок площадью *** кв.м., расположенный под лит. А жилого дома №, принадлежал СОБСТВЕННИК-3, впоследствии продавшего его ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК, что подтверждается договором купли-продажи между СОБСТВЕННИК-3 и ОТВЕТЧИК, удостоверенным нотариусом г. Самары НОТАРИУС-2

Согласно представленным документам, земельный участок площадью *** кв.м., расположенный под лит. А указанного жилого дома, принадлежит на праве собственности СОБСТВЕННИК-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, ИСТЕЦ пользуется комнатами 1 и 4 в лит А1А2 общей площадью 23,8 кв.м., имеет отдельный вход через сени. Право собственности на другую половину дома (комнаты 2 и 3 лит. А) никем не оформлялось, поскольку данная часть жилого помещения находится в ветхом состоянии

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая, что собственник земельного участка, граничащего с частью жилого дома, право собственности на которую просит признать ИСТЕЦ, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, а также учитывая, что согласно ответу на запрос суда, полученному из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в соответствии с топографическими материалами, жилое строение на земельном участке, площадь которого составляет *** кв.м., не находится в красных линиях и не относится к территории общего пользования, выдел доли ИСТЕЦ в натуре не причинит несоразмерного ущерба жилому помещению, требование истца о прекращении режима долевой собственности на дом № по <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку ИСТЕЦ приобрел ? дома у собственника СОБСТВЕННИК-2, данная сделка нотариально удостоверена, суд считает, что у ИСТЕЦ возникло право собственности на ? доли дома № по <адрес>, в связи с чем требование ИСТЕЦ о признании права собственности на часть дома № по <адрес> (лит. А1А2) также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м. лит. АА1А2.

Признать за ИСТЕЦ право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м. лит. А1А2.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Занкина Е.П.