Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Занкиной Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2820/11 по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании права собственности на долю в паркинге, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве паркинга в границах улиц <адрес>, заключенного с ответчиком, принял участие в строительства паркинга с правом получения в собственность после ввода в эксплуатацию 1/95 доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с п. 21 договора он полностью оплатил свою долю, т.е. выполнил свои обязанности по договору в полном объеме. Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № паркингу присвоен адрес: <адрес>. На объект изготовлены технический и кадастровый паспорта, паркинг введен в эксплуатацию. Между тем, на протяжении двух лет не удается подписать акт приема-передачи с некоторыми собственниками, в связи с чем регистрация его права собственности невозможна, поскольку для регистрации необходима подача заявлений от всех собственников на государственную регистрацию. Поскольку истец свои обязанности по договору исполнил, однако не может оформить право собственности по независящим от него обстоятельствам, его права ограничены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право на 1/95 доли в праве общей долевой собственности на парковочное место № на *** этаже паркинга, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования признала в полном объеме. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Самары вынесено постановление № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ОТВЕТЧИК в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, *** паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц <адрес>. Срок строительства 3 года. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ОТВЕТЧИК заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью ***.м. Участок предоставлен под строительство жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, *** паркинга, трансформаторных подстанций. На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № договор № аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Самары вынесено постановление № «О внесении изменений в Постановление Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ОТВЕТЧИК в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, *** паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц Академика <адрес>, согласно которому срок строительства 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № Администрации Октябрьского района г. Самара *** паркингу по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № двухэтажный подземный паркинг (№ по генплану), расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ заключен Договор № долевого участия в строительстве подземного паркинга в границах улиц <адрес>, с правом получения в собственность после ввода его в эксплуатацию 1/95 доли в праве собственности на *** этаже паркинга, что соответствует месту №. Согласно п.п.2.1.,2.3. Договора стоимость доли составляет *** рублей. ИСТЕЦ обязуется уплатить стоимость доли до ввода паркинга в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате доли истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно плану распределения объекта нового строительства, двухэтажного подземного паркинга, находящегося по <адрес> имеющего общую площадь *** кв.м. (утвержденный генеральным директором ОТВЕТЧИК ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ИСТЕЦ имеет размер доли 1/95 на первом этаже паркинга, имеющей характеристики: место № на *** этаже паркинга – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется технический паспорт ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь помещений № (*** этаж), расположенных по адресу: <адрес>, составляет *** кв.м. Данное помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя истца, ОТВЕТЧИК другие участники долевого строительства обратились в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на *** паркинг, однако им отказано в государственной регистрации, поскольку на государственную регистрацию необходимо обращение всех участников долевого строительства. Таким образом, истец свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве паркинга выполнил полностью, однако, не может оформить право собственности на принадлежащее ему имущество. Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно п. 1.2 Договора истец приобрел долю в общей долевой собственности на паркинг равной 1/95 доли. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право истца на регистрацию права собственности оплаченной им доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оказалось ограниченным. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты. .. прав и законных интересов других лиц... Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд путем признания права. Таким образом, суд находит возможным признать за истцом право на 1/95 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - паркинг, расположенный на *** этаже по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует Истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости. Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить. Признать за ИСТЕЦ право на 1/95 долю, соответствующую парковочному месту №, в праве общей долевой собственности на *** этаже паркинга - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011г. Судья Занкина Е.П.