08.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/11 по заявлению Шешуновой И.В. о признании незаконным отказа в предоставлении собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шешунова И.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность по адресу: <адрес>, <адрес>, участок рядом с домом № для ведения садоводства. Обязать Министерство направить заявление Шешуновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №с возобновить работу по заявлению Шешуновой И.В. о предоставлении ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность по адресу: <адрес>, участок рядом с домом № для ведения садоводства

В судебном заседании представитель Шешуновой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Богорадникова О.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Жалнин С.Н. просил отказать в удовлетворении заявления. Считает, что отказ в предоставлении испрашиваемого участка является законным, поскольку при сравнении таблиц координат схем расположения участка и земельного участка испрашиваемого ранее Бескоровайным установлено наложение границ участков.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в суд не явился, извещался повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 245, 246 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес заявителя отказ в предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу <адрес>, участок рядом с домом № для ведения садоводства, в связи с тем, что ранее было принято решение о предоставлении земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении участка первым. При сравнении таблиц координат схем расположения испрашиваемого участка и участка по ранее поступившему заявлению установлено наложение границ участков.

Из поступившего в материалы дела документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области на основании заявления Пожарской М.В. от 02.11.10 был издан приказ о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов, представленных в судебном заседании представителем Министерства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило заявление Бескоровайного В.Г. за №с д предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, рядом с участком №.

Таким образом, Министерство считает, что у заявителя отсутствует субъективное право на передачу в собственность земельного участка, в связи с чем, суд считает, что имеется спор о праве на указанный участок между заявителем и Министерством.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отказ в передаче в собственность бесплатно земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя субъективного права на передачу в собственность бесплатно земельного участка, а не по мотиву непредставления необходимых документов, свидетельствует о наличии спора о праве гражданском, который должен разрешаться по правилам искового производства.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-224, ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шешуновой И.В. о признании незаконным отказа в предоставлении собственность земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шешуновой И.В. право разрешить спор в порядке искового производства в суде по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Курмаева А.Х.