РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/11 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к МП г.о. Самара «Благоустройство» об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Благоустройство» об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений. Просит признать бездействие МП г.о. Самара «Благоустройство», выразившиеся в невыполнении требований по надлежащему содержанию участков дорог, незаконным; обязать МП г.о. Самара «Благоустройство» в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений п. 3.1.2 ГОСТа на участках дорог <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, на участке дороги от <адрес> до <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Балахнева Ю.А. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель МП г.о. Самары «Благоустройство» - Ефимова М.В., действующая по доверенности № 670 от 21.03.11, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что МП г.о. Самары «Благоустройство» принимает все меры для устранения выявленных нарушений по надлежащему содержанию дорог, однако просит предоставить месячный срок для устранения недостатков. Представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары – Зотова Е.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила в судебном заседании, что Департамент не может нести ответственность по содержанию дорог. Считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению лишь после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Представитель МАУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство городского округа Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что прокуратурой Красноглинского района г. Самары в соответствии с заданием прокуратуры Самарской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности и организации дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные муниципальным предприятием г.о. Самара «Благоустройство». Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д. 27-29) и свидетельства № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выданного ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с ч. 2 данной статьи ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, установлены требования обязательные для выполнения как юридическими, так и должностными лицами. ГОСТ включает в себя технические характеристики и параметры проведения работ по уборке снега, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, эксплуатационного состояния дорог и улиц. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что между муниципальным автономным учреждением г.о. Самара «Дорожное хозяйство г.о. Самара» и муниципальным предприятием г.о. Самара «Благоустройство», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № о выполнении работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа Самара. Согласно п. 5.3.1 указанного договора МП «Благоустройство» обязано выполнять с надлежащим качеством весь комплекс работ, предусмотренный условиями указанного договора, ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору выполняются с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Вышеуказанные требования законодательства МП г.о. Самара «Благоустройство» не исполнены. Прокуратурой Красноглинского района на поднадзорной территории с привлечением специалистов ОГИБДД УВД по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения указанного пункта ГОСТа, а именно по адресам: - <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61); -<адрес>, квартал <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61); -<адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63); -<адрес>, напротив стройплощадки, провал проезжей части размером: длина 1м. ширина 0,6м, глубина 0,8м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57); -<адрес> участок дороги от ПУ № до храма в честь иконы «<адрес>», многочисленные выбоины проезжей части глубиной до 10см, длиной свыше 15см., шириной свыше 60см, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55); -<адрес> выбоина проезжей части размером: длина 0,8м, ширина 0.4м, глубина 0,6м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51); -<адрес>, у <адрес> выбоины проезжей части размером: длина 1м, ширина 0,6м, глубина 0,15м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); -<адрес>, выбоины в асфальтовом покрытии дороги размером: длина 1м, ширина 0.5м, глубина 0,1м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46); -<адрес>, квартал 16. напротив <адрес>, выбоина проезжей части дороги размером: длина 0,8м, ширина 0.5м, глубина 0,1м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43); -<адрес>, у <адрес> выбоина в асфальтовом покрытии дороги размером: длина 0.5м, ширина 0.8м. глубина 0.8м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); -<адрес>, у <адрес> выбоина в асфальтовом покрытии дороги размером: длина 1м, ширина 0,4м, глубина 0,08м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38);. -<адрес>, у <адрес>, провал проезжей части дороги размером: длина 1.5м, ширина 0,8м, глубина 0,15м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); -<адрес>, ул. <адрес>, на участке дороги от <адрес> до <адрес>, выбоина проезжей части дороги размером: длина 0,6м, ширина 0,4м, глубина 0,1м, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Красноглинского района г. Самары, но с учетом пояснений представителя ответчика полагает возможный установить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия на участках дорог.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск прокурора <адрес> удовлетворить. Признать бездействие МП г.о. Самара «Благоустройство», выразившиеся в невыполнении требований по надлежащему содержанию участков дорог, незаконным. Обязать МП г.о. Самара «Благоустройство» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений п. 3.1.2 ГОСТа на участках дорог Красноглинского района г. Самары по адресам: <адрес>, на участке дороги от <адрес> до <адрес>. Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» государственную пошлину в доход государства в размере <адрес> руб. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде. Решение принято в окончательном виде 14.06.11г. Судья: подпись А.Х. Курмаева КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: