РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х. при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/11 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кром И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Просит взыскать с Кром И.Б. в пользу Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита в <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из: задолженности по комиссии за ведение личного банковского счета - <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке -<данные изъяты> руб., задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг по оказанию оценки ООО «Аудит Консалтинг оценка» в сумме <данные изъяты> руб.; первоначально обратить взыскание на заложенное имущество находящейся по адресу: РФ, <адрес>, путём реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества с ликвидной стоимостью согласно Отчета об оценке № в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к Кром И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и услуг по оказании оценки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора было отказано (л.д. 223-224). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей (л.д. 37-38). При новом рассмотрении дела, на ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» дополнил исковые требования. Просит взыскать с Кром И.Б. в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из: задолженности по комиссии за ведение личного банковского счета - <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке – <данные изъяты> руб., задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг по оказанию оценки ООО «Аудит Консалтинг оценка» в сумме <данные изъяты> руб.; первоначально обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с ликвидной стоимостью согласно Отчета об оценке № в размере № руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63, т. 2). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Кром И.Б. – на надлежащего ответчика – Кром И.Б. (л.д. 69, т.2). Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кром И.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары (л.д. 81, т.2). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Кром И.Б. без удовлетворения (л.д. 100-101, т.2). В судебном заседании представитель Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» - Тишанский А.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные на ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Кром И.Б. – Карпов С.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает. Неисполнение условий договора вызвано тяжелым материальным положением. Кром И.Б. не возражает против расторжения кредитного договора. Заявленные банком суммы в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., комиссии за ведение личного банковского счета в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., Кром И.Б. не оспаривает. Однако требуемую банком задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб. просит снизить, поскольку сумма превышает <данные изъяты> % годовых. Кроме того, просит учесть также и то, что с августа 2010 года по май 2011 год Кром И.Б. была безработной, хотя, в настоящее время, она и трудоустроилась, но размер ее дохода составляет всего <данные изъяты> руб., на ее иждивении также находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> г.р. В удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру просит отказать, т.к. у Кром И.Б. отсутствует иное жилье. Кроме того, просит учесть, что начальная продажная цена в <данные изъяты> руб. занижена, поскольку квартира приобреталась за <данные изъяты> руб., что следует из кредитного договора. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Самарского Филиала и Кром И.Б. был заключен кредитный договор № Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил Кром И.Б. кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет №, открытый на имя ответчика (л.д. 8-16). Согласно пунктов 1.1 и 2.1. договора, денежные средства были предоставлены Банком под <данные изъяты> годовых. Согласно п.п. 3.1.и 2.3. договора, кредит предоставляется для перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимости, т.е. для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Свои обязательства по предоставлению кредита, Банк выполнил полностью. Факт зачисления денежных средств, подтвержден выпиской Банка по счету должника (л.д. 82, том 1). Порядок перечисления суммы платежей, подлежащих ежемесячному перечислению на счет истца (Банка), установлены в п. 3.3.6. Кредитного договора, а также подтверждены информационным графиком, который является неотъемлемым приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1. кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. Пунктом 5.3 и 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов ответчик обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. В нарушение условий договора, платежи в соответствии с кредитным договором ответчиком вносились ненадлежащим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кром И.Б. внесен только один платеж в размере <данные изъяты> руб., что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту. Порядок досрочного истребования кредита определен пунктами 4.4.1. и 4.1.14. Кредитного договора, согласно которому, задолженность по основному долгу, процентам и платежам, причитающимся Банку по договору, подлежит погашению 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня получения ответчиком соответствующего требования Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес Кром И.Б. требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 106, том 1). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Кром И.Б. был заключен договор залога (закладная) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФРС по Самарской области г. Самара № (л.д. 69-80, том 1). Предметом залога является квартира, кадастровый номер № состоящая из 1 (одной) жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>. Согласно договора Залога (закладная), Залогодатель (Кром И.Б.) обязан отвечать перед Залогодержателем (Банком) за исполнение своих обязанностей по Кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по Договору. Право Залогодержателя при неисполнении обязательств Залогодателем разделом 19 Договора Залога (закладной) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено то, что залогодатели, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства отвечают перед Банком, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что неисполнение Кром И.Б. условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением кредитного договора. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика Кром И.Б. суммы текущей задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., суммы задолженности по комиссии – <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уменьшить размер требуемой неустойки за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора, п. 19.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 14 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности путем обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – 1-хкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аудит Консалтинг оценка» в отношении (объект оценки) квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> руб., а ликвидационная стоимость составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 28-68, том 1). Доводы представителя ответчика о том, что стоимость объекта оценки занижена, не подтверждены. Заявление представителя ответчика о необходимости предоставления времени для проведения новой оценки, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года. В ходе рассмотрения дела Кром И.Б. не представляла суду доказательства, подтверждающие то, что оценка стоимости объекта на февраль 2010 является заниженной. Оценку ООО «НПО «Азимут» об определении рыночной стоимости квартиры в <данные изъяты> руб. (л.д. 170-174, том 1), суд не может принять во внимание, т.к. она выполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти за три года до обращения банка в суд. В связи с чем, суд считает возможным принять во внимание Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Аудит Консалтинг оценка», но начальную продажную цену заложенного имущества определить не ликвидную стоимость, а рыночную стоимость квартиры в <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27, том 1) подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 140 том 1, 50, том 2), подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Росбанк» и Кром И.Б.. Взыскать с Кром И.Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму текущей задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумму задолженности по комиссии – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по неустойке – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <адрес> руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 21.06.11г. Судья: подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: