РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

при секретаре Берестиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/11 по жалобе ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 на отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ИСТЕЦ-1 на основании ордера № является нанимателем неприватизированной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью *** кв.м., вместе с ней в квартире проживают ее муж ИСТЕЦ-2, сын ИСТЕЦ-3 и дочь ИСТЕЦ-4 ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий им предоставлена дополнительная изолированная комната (бывшая колясочная) площадью *** кв.м. Данную комнату невозможно использовать без объединения с ранее полученной однокомнатной квартирой, поскольку в доме, в котором она находится, в местах общего пользования предусмотрены кухни и санузлы. В *** году ими за свой счет произведена перепланировка квартиры, в результате которой демонтирован встроенный шкаф из ДСП в коридоре, перенесена раковина на кухне и подключена к существующим стоякам с применением типовых фасонных изделий, пробит и усилен дверной проем в несущей стене между кухней и присоединенной комнатой, в проеме установлен дверной блок и стандартная дверь, в комнате установлен встроенный шкаф из ДСП. В результате перепланировки квартира стала двухкомнатной, на нее открыт лицевой счет. В ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор социального найма на основании выданных ранее ордеров, предметом договора указано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Заявителями получен технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь помещения составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м.

Согласно проекту и техническому заключению ЗАО «Горжилпроект», пробивание проема в несущей стене необходимо для эксплуатации помещения, переведенного из нежилого в жилую комнату. Все работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». По результатам гигиенической экспертизы перепланировки квартиры ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», набор и площади помещений не противоречат санитарным требованиям. Работы по перепланировке не ухудшают условия проживания лиц в соседних жилых помещениях, что соответствует требованиям п. 9.1 Сан-ПиН 2.1.2.1001-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям». В ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара заявителям было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройств, поскольку выполненные мероприятия не соответствовали требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Правительством Госстроя № 170 от 27.09.2003г. С вынесенным решением заявители не согласны, поскольку при его вынесении не было учтено, что перепланировка производилась до 2003г., пробивание проема необходимо было для эксплуатации жилой комнаты по назначению, т.е. для проживания. Поскольку отказ заинтересованного лица в согласовании перепланировки препятствует в приватизации заявителями спорной квартиры, они вынуждены обратиться в суд с указанной жалобой, в которой просят признать отказ в согласовании самовольно произведенных переустройств и перепланировки жилого помещения незаконным и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель заявителей ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующая на основании доверенностей, жалобу поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования не признал, пояснив, что на основании п. 1.1 распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № Д05-01-06/73 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в согласовании произведенных изменений, поскольку в соответствии с представленным ими техническим паспортом, в кухне (поз. 37) пробит проем в несущей стеновой панели. Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Поскольку выполненная заявителями перепланировка нарушает требования действующего законодательства, Департамент не вправе был согласовывать произведенные строительные мероприятия. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

Представитель Администрации г.о. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 3-ГО ЛИЦА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы представителя Департамент архитектуры и строительства г.о. Самара.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ИСТЕЦ-1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена дополнительная жилая площадь в виде изолированной комнаты площадью *** кв.м., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ИСТЕЦ-1 проживают члены ее семью ИСТЕЦ-2

ИСТЕЦ-2 (супруг), ИСТЕЦ-3 (сын), ИСТЕЦ-4 (дочь), что подтверждается выпиской из лицевого счета № по состоянию на апрель 2011 года.

Согласно данным Филиала ГУП «Ростехинвентаризация» в указанном жилом помещении была произведена перепланировка

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ИСТЕЦ-1 отказано в согласновании произведенной перепланировки жилого помещения.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению заказчика ИСТЕЦ-1 ЗАО «Горжилпроект» был подготовлен проект на перепланировку квартиры, произведен расчет несущей способности стеновой панели после пробивания дверного проема.

Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года в результате обследования конструкций двухкомнатной <адрес>, было установлено: дом девятиэтажный, расположен в *** районе г. Самара. Наружные стены дома панельные. Дом оборудован всеми инженерными сетями: водопровод и канализация, центральное отопление, газоснабжение. Наружные стены панельные толщиной б=350 мм, внутренние стены несущие из железобетонных панелей толщиной 140 мм, перегородки внутренние не несущие толщиной б=80 мм. Перекрытия – железобетонные из плоских плит, опертые по контуру, толщиной б=100 мм. Конструктивная схема характеризуется продольными и поперечными несущими и самонесущими панелями. Состояние всех конструкций удовлетворительное, трещин и просадок здании не имеет. Обследуемая квартира № расположена на *** этаже дома. Квартира двухкомнатная с кухней, прихожей-коридором. Санузел изолированный. Кухня оборудована газовой плитой.

В квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем (нумерация помещений по планам БТИ после перепланировки): демонтирован встроенный шкаф из ДСП в коридоре (поз. 38), перенесена раковина на кухне и подключена к существующим стоякам с применением типовых фасонных изделий, пробит и усилен дверной проем в несущей стене между кухней и присоединенной комнатой (есть акты усиления проема), в проеме установлен дверной блок и стандартная дверь, в комнате (поз. 41) установлен встроенный шкаф из ДСП. Из-за изменения количества комнат, квартира стала двухкомнатной. После перепланировки выполнена отделка помещений. В соответствии с представленным заключением, выполненным ЗАО «Горжилпроект», пробивание проема в несущей стене необходимо для эксплуатации жилой комнаты, занятой из мест общего пользования. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Заключение выдано заказчику для согласования в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с представленным техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составила *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м., подсобная площадь – *** кв.м., количество жилых комнат – две. Выполненные работы не ухудшают условия проживания лиц в соседних жилых помещениях, что соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-гигиенической экспертизы по перепланировке и переустройству квартиры установлено, что после выполненных работ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из представленных заявителем документов следует, что в результате перепланировки и переустройства площади квартиры № по <адрес> изменились. Из плана квартиры, представленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., кроме того, площадью балкона *** кв.м.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади квартиры (после перепланировки) № по <адрес> составляют: жилая площадь - *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., общая площадь – *** кв.м., кроме того, площадь балкона – *** кв.м.

Однако, оценив представленные заключения, суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, т.к. в результате выполненной перепланировки нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п.1.7.2, 1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из заключения ЗАО «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что конструктивная схема дома характеризуется продольными и поперечными несущими и самонесущими панелями. Внутренние стены несущие из железобетонных панелей толщиной 140 мм. В несущей стене между комнатой 41 и кухней 37 пробит проем, в который установлен дверной блок и стандартная дверь.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Из п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.06г. № 47 следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находится в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в частности деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Оценивая в целом заключение ЗАО «Горжилпроект» суд полагает, что с выводами, к которым пришли специалисты указанной организации, согласиться нельзя, т.к. в ходе выполнения перепланировки в квартире № был нарушен п.4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170.

Ссылка представителя заявителей на то, что перепланировка была произведена до 2003 года - в период действия приказа Министерства ЖКХ РСФСР от 05.01.1989г. № 8 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» является несостоятельной, т.к. доказательств в обоснование своих доводов о том, что перепланировка произведена до 2003г. заявителями не представлено. Исходя из материалов дела, проект на перепланировку квартиры и техническое заключение ЗАО «Горжилпроект» составлены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, государственным Комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 г. вынесено постановление № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в пункте 2 которого указано: не применять на территории Российской Федерации Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 января 1989 г. № 8 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Данное Постановление от 27.09.2003г. зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года № 5176.

Также следует обратить внимание, что ранее действующим приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 05.01.1989г. также не допускалось в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. В п 1.31 Правил было указано, что изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. Согласно п. 1.33 переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении спора о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, являются не только отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдение их прав и законных интересов, не только сохранение в результате производства работ по переустройству и перепланировке жилого помещения конструктивных и других характеристик здания, обеспечивающих его устойчивость, надежность и безопасность и не только соответствие переустройства и перепланировки санитарным правилам и нормам, но и соответствие перепланировки требованиям строительных норм и правил, положениям и правилам, регулирующим требования, предъявляемые к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, входящим в совокупности в систему норм права, подлежащего применению при разрешении таких споров.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является обоснованным, т.к. данная перепланировка произведена с нарушением строительных нормативов и правил, ее сохранение может затронуть и ущемить права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 на решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011г.

Судья подпись Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: