РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е. П.

при секретаре судебного заседания Берестиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/11 по иску ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ-1, действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ИСТЕЦ-2, обратилась в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ее отцу НАНИМАТЕЛЬ и членам его семьи ГОУВПО *** в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в виде *** изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного им с Университетом договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимной ответственности. Впоследствии с ГОУВПО *** были заключены Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы проживающими ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-3. Жилой дом по адресу <адрес> находится в федеральной собственности РФ и принадлежит университету на праве оперативного управления, являлся ранее государственным специализированным жилищным фондом - общежитием, но в настоящее время общежитием не является. ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 обращались с заявлением о приватизации жилого помещения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ГОУВПО ***. Но письмом ГОУВПО *** от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения было отказано.

Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) в порядке приватизации на *** изолированную квартиру, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., подсобной площадью *** кв. м., расположенную на *** этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦОВ исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ОТВЕТЧИК-1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОТВЕТЧИК-2 в суд не явился, извещался повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истцов ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦОВ была произведена замена ненадлежащего ответчика ГОУВПО *** и привлечение его к участию в деле в качестве 3-го лица.

Представитель 3-го лица ГОУВПО *** - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 3-ГО ЛИЦА-2, действующий на основании доверенности пояснил, что поскольку жилое помещение находится в оперативном управлении ГОУВПО, истец вправе требовать приватизации жилого помещения у собственника жилого помещения - ОТВЕТЧИК-2, которое делегировало это право ОТВЕТЧИК-1. ГОУВПО *** согласно уставу не вправе заключать сделки, возможным последствием которых является отчуждение имущества, закрепленного за университетом.

3-е лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО-3 в судебном заседании пояснила, что она проживает в указанной квартире, свое право на приватизацию ранее использовала, просила исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой по адресу <адрес> находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ГОУВПО ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Согласно ст. ст. 92 ч.1, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Из материалов дела следует, что отцу истца – НАНИМАТЕЛЬ, и членам его семьи ГОУВПО *** в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение в виде *** изолированной квартиры по адресу <адрес> на основании заключенного с университетом договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимной ответственности.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о взаимной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается расторгнутым досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУВПО *** (наймодатель) и НАНИМАТЕЛЬ (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из *** комнат в квартире (доме) общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно справке, выданной ГОУВПО ***, по адресу: <адрес> зарегистрированы проживающими ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-3.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК-1 постановлено исключить общежитие № с подвалом, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., литер №, расположенное по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда.

ИСТЕЦ-1 обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения в ОТВЕТЧИК-1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что для приватизации жилых помещений, находящихся в собственности РФ и на праве оперативного управления у ГОУ ВПО *** наличие согласия собственника в лице ОТВЕТЧИК-1 не требуется, договор безвозмездной передачи в собственность граждан должен быть заключен с ГОУ ВПО ***

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ-1 обращалась в ГОУВПО *** с заявлением о заключении с ним договора передачи в собственность спорного жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУВПО *** ИСТЕЦ-1 было отказано в заключении с ней договора передачи в собственность спорного жилого помещения.

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 03.11.98 № 25П и определению Конституционного суда РФ от 02.11.00 № 220-) государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании изложенного, принимая во внимание принятое ОТВЕТЧИК-1 решение об исключении жилого <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, следует признать, что статус общежития указанного дома утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцы ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 зарегистрированы в спорной квартире.

Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что ответственный квартиросъемщик НАНИМАТЕЛЬ и проживающие в квартире члены его семьи ТРЕТЬЕ ЛИЦО-3, ИСТЕЦ-1 использовали право на приватизацию, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Истец ИСТЕЦ-2 право на приватизацию не использовала.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 № 1541-1 несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Истец ИСТЕЦ-1, ДД.ММ.ГГГГ р., на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней и, следовательно, сохранила свое право на приватизацию.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о регистрации права на объекты недвижимого имущества у ИСТЕЦ-1

Таким образом, за истцами ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 сохранено право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно плана помещения, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и кадастрового паспорта помещения площади <адрес> составляют: жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., общая площадь квартиры *** кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 удовлетворить, признав за ним право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) в порядке приватизации на жилое помещение – *** квартиру общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., подсобной площадью *** кв. м., расположенную на *** этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011г.

Судья: подпись Е. П. Занкина

Копия верна. Судья: Секретарь: