ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/11 по иску ДТМ к ДЮА, третьим лицам ДАН, ДЮА, действующей в интересах ДТА об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, УСТАНОВИЛ: ДТМ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она имеет в собственности 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> и 1/6 земельного участка по указанному адресу. Право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником ? доли в общей долевой собственности на землю и дом является ответчик, оставшаяся 1/3 доли не зарегистрирована. Жилой дом имеет два входа. В настоящее время во второй половине никто не проживает. Она лишена возможности пользоваться своим имуществом из-за препятствий, которые чинит ответчик, она неоднократно пыталась войти в дом, но проход во вторую половину дома лежит через территорию двора, которую ответчик определил себе в пользование. Ответчик держит во дворе собаку, а калитка заперта. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании 1/6 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а именно, не допускать нахождение собаки во дворе дома, передать ключи от калитки, ведущей во двор дома. В судебном заседании от истца ДТМ, ее представителя КЕВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ДЮА, его представителя МИМ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ДЮА обязуется изготовить экземпляр ключей от калитки, ведущей во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение семи дней и передать их ДТМ под письменную расписку; о нахождении собаки во дворе ДТМ не возражает. Третье лицо ДЮА, действующая в интересах ДТА не возражала против утверждения мирового соглашения. Третье лицо ДАН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в мировом соглашении и протоколе судебного заседания. Суд, выслушав заявленное ходатайство, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение между ДТМ и ДЮА На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ДТМ с одной стороны и ДЮА с другой стороны, по условиям которого: 1. ДЮА обязуется изготовить экземпляр ключей от калитки, ведущей во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение семи дней и передать их ДТМ под письменную расписку; 2. О нахождении собаки во дворе жилого дома по адресу: <адрес> ДТМ не возражает. Производство по гражданскому делу № 2-2166/11 по иску ДТМ к ДЮА, третьим лицам ДАН, ДЮА, действующую в интересах ДТА об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней. Судья И.Н. Доценко