о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/11 по иску КАИ к ЗАО «***» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

КАИ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в конце 2003 года ею был приобретен в кредит музыкальный центр. Кредит был предоставлен ответчиком в размере *** рублей на 10 месяцев. Кредит был оформлен посредством оферты на номерном бланке и был ей подписан ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредита был открыт счет клиента. Кредит был погашен в срок и полностью ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, обязательства по кредитному договору были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ей по почте была прислана карточка ответчика, в конверте находилось письмо, согласно которому банк предоставил ей бесплатно кредитную карту. Находясь в затруднительном финансовом положении она позвонила по телефону, указанному в письме и узнала, как можно увеличить лимит на карте. После разговора лимит был увеличен. Согласно текста письма карта предоставлялась бесплатно и никаких обязательств по возврату денежных средств в письме не предусматривалось. Она, думая, что деньги предоставляются банком бесплатно, снимала их со счета. В итоге сумма с карты составила *** рублей. Никакие договоры истцом не подписывались. Получая каждый очередной счет она узнавала, что сумма ежемесячного обязательного платежа увеличивается, а сумма основного долга гасится медленно. Также она не была извещена о графике погашения кредитных ресурсов. На день получения последнего счета, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по мнению ответчика составила *** рублей. Просит суд признать недействительными требования ответчика об исполнении обязательств по несуществующему договору в связи с несоблюдением требований ст.820 ГК РФ; обязать ответчика возвратить денежные средства, полученные от нее при недействительности сделки в сумме *** рублей согласно п.2 ст.167 ГК РФ; все судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца КАИ – ЗВВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просит суд не признавать офертой заявление, оформленное на номерном бланке № и подписанное ДД.ММ.ГГГГ в части договора о карте «***», как несоответствующее требованиям ст.ст.432, 435 ГК РФ; признать договор по выпуску и обслуживанию карты «***» № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, а сделку недействительной, как несоответствующей требованиям ст.168 ГК РФ; обязать ответчика возвратить денежные средства, полученные от нее при недействительности сделки в сумме *** рублей согласно п.2 ст.167 ГК РФ; все судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «***» ИСВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что между банком и истцом договор о карте заключен путем акцепта банком предложения (оферты) истца о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты; указанный способ заключения договора предусмотрен нормами действующего законодательства – ст.ст.160, 420, 421, 432, 434-438 ГК РФ; истец обратилась в банк с заявлением, в котором просила рассматривать свое заявление как предложение (оферту) на заключение договора о карте и предложении об открытии счета в рамках договора о карте, в заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действиями банка по открытию ей счета, при этом клиент заявила, что ознакомлена с условиями и тарифами по картам, о чем свидетельствует подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; истец, получив карту по почте, активировала ее и воспользовалась кредитом по карте.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования КАИ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КАИ обратилась в ЗАО «***» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «***». КАИ по почте была прислана карта ЗАО «***», ДД.ММ.ГГГГ КАИ обратилась в ЗАО «***» с заявление об активации карты, истец воспользовался указанной кредитной картой, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ КАИ обратилась в ЗАО «***» с заявлением об увеличении кредитного лимита, в котором просила предоставить лимит по карте в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КАИ обратилась в ЗАО «***» с заявлением об изменении лимита, просила предоставить лимит в размере *** рублей.

Таким образом, ЗАО «***» с КАИ был заключен кредитный договор путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КАИ ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, в том числе, условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «***»; ознакомлена, понимает и полностью согласна с тарифами ЗАО «***» по картам «***»; понимает и соглашается с тем, что указанные в ее заявлении предложения приобретают характер оферт заключение соответствующих договоров после надлежащего оформления заявлений организацией.

Согласно ст.428 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст.424 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1.19 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «***» активация карты – процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение клиентом расходных операций с использованием карты в соответствии с п.1.8.1

Согласно п.4.2.1, п.4.2.2 названных Условий клиент размещает на счете денежные средства, при этом в соответствии с настоящими условиями стороны договорились, что наличие средств на счете при одновременном наличии у клиента любого вида задолженности в соответствии с п.4.1 является достаточным основанием для списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета в погашение задолженности клиента; банк в безакцептном порядке списывает со счета поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента, средства списываются ежедневно в размере, достаточном для погашения задолженности клиента в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете средств.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предоставление кредитов является банковской операцией по размещению денежных средств. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России.

Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в ст. 4 также закрепляет, что Банк России устанавливает правила проведения банковских операций и правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с положениями вышеуказанных Федеральных законов «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банком России было утверждено положение от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому погашение задолженности по кредиту может осуществляться путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика.

Истцом были допущены просрочки в перечислении денежных средств на собственный счет, вследствие чего, по договору о карте у истца перед ответчиком образовалась задолженность.

Доводы представителя истца о том, что между КАИ и ЗАО «***» не был заключен кредитный договор суд полагает, что являются необоснованными и противоречат вышеуказанным материалам дела, истцом было подписано и получено условие предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «***», что не противоречит действующему законодательству. Также несостоятельны доводы о действии КАИ под влиянием давления, в судебном заседании установлено, что истцом было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «***», она понимала, что денежные средства являются заемными (ранее был заключен потребительский кредит с ЗАО «***»), осуществляла платежи.

Таким образом, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований КАИ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года.

Судья И.Н. Доценко