РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 27 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/11 по иску ЗАО «***» к БАП о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ЗАО «***» в лице Волжского филиала в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается распоряжением в бухгалтерию и перечислении средств на счет клиента и выпиской по счету. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно не производил ежемесячные платежи, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. Просит суд взыскать с пользу ЗАО «***» с БАП сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, сумму государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки. В судебном заседании представитель истца ЗАО «***» БТМ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, уточнив, что задолженность образовалась из просроченных процентов за пользование кредитом – *** рубля *** копейки, текущих процентов – *** рублей *** копейки, просроченного основного долга – *** рубля *** копеек, остатка основного долга – *** рубля *** копеек, комиссии за ведение банковского текущего счета – *** рублей *** копеек, неустойки за внесение основного долга – *** рублей *** копеек, неустойки за невнесение процентов – *** рублей *** копейки, неустойки за невнесение комиссии за ведение банковского текущего счета – *** рублей *** копеек. Ответчик БАП в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом – повестками по почте, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в его отсутствие не поступало. Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ЗАО «***» в лице Волжского филиала в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Из выписки по лицевому счету клиента БАП следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – неоднократно не производились ежемесячные платежи, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом того, что БАП были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с общими условиями открывает и ведет текущий счет в валюте кредита. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение банковского текущего счета в размере *** рублей *** копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно информации для клиентов, получивших кредит в *** автоматическое списание производится, даже если на текущем счете недостаточно средств; в этом случае возникает просрочка, и будут применены штрафные санкции – 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По решению правления ЗАО «***» на основании п.п.2.10, 2.11 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан размер неустойки был снижен до 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Суд считает, что исковые требования ЗАО «***» о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** рубль *** копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233,235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «***» удовлетворить частично. Взыскать с БАП в пользу ЗАО «***» сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, сумму комиссии за ведение банковского текущего счета в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копейки (***). Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 года. Судья И.Н.Доценко