ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самара к ЧЕА о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самара обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к МДВ о взыскании убытков, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «***» и учете данного юридического лица в налоговом органе. Директором является МДВ Согласно представленной ОАО «***» выписке по операциям на счете организации от ДД.ММ.ГГГГ дата последней операции по счету, принадлежему ООО «***» - ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств – 0 рублей. То есть с ДД.ММ.ГГГГ организация прекратила исполнять обязанности по уплате обязательных платежей и стала отвечать признакам неплатежоспособности. В нарушении п.2 ст.9 Закона о банкротстве МДВ, являясь с ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд В результате чего ИФНС по Ленинскому району г.Самара сама была вынуждена обратиться с данным заявлением о признании ООО «***» несостоятельным и понесла убытки в размере *** рублей *** копеек. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. Просит суд взыскать с МДВ, как бывшего руководителя ООО «***», убытки в размере *** рублей *** копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Самарский районный суд г.Самара в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика МДВ по адресу: <адрес>73.

Определением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> в связи с заменой ненадлежащего ответчика МДВ на надлежащего ЧЕА

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью рассмотрения данного спора в суде общей юрисдикции.

Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самара ЛАЛ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что при определении рассмотрения спора надо исходить из субъектного состава сторон и предмета спора, иск предъявлен к ответчику физическому лицу.

Ответчик ЧЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден НТА

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурное производство в отношении ООО «***» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» ликвидировано вследствие банкротства, ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, учредителем являлась ЧЕА

Из решения № учредителя ООО «***» следует, что директор общества МДВ освобожден от занимаемой должности, обязанности директора общества возложены на ЧЕА

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с нормами статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Причиненный истцу вред связывается им с незаконными действиями ответчика в ходе ликвидации ООО «***», следовательно, заявленное по данному делу материально-правовое требование о взыскании убытков связано с ликвидацией юридического лица. В данном случае характер спора вытекает из осуществления деятельности по ликвидации юридического лица. В связи с чем, суд полагает, что производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самара к ЧЕА о взыскании убытков подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2652/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самара к Чукиной Елене Александровне о взыскании убытков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья И.Н. Доценко