23 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.

при секретаре судебного заседания Тумановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/11 по иску Злобина А.В. к ООО "Д" о признании права собственности на гараж, о возмещении убытков,

установил:

Злобин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Д" о признании права собственности на гараж, о возмещении убытков и компенсации морального вреда. указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по <адрес>», предметом которого является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по <адрес> в части инвестирования со стороны истца строительства гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на третьем этаже многоэтажного гаража по адресу: <адрес>

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет. В соответствии с принятыми изменениями, инвестор (истец) принял участие в инвестировании строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: <адрес>, в части инвестирования строительства гаража № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец свои обязательства по оплате гаража по договору выполнил в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации своего права собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако получил сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что ответчик не представил необходимые для государственной регистрации документы в Управление Росреестра по Самарской области: разрешение на строительство, проектную декларацию, план создаваемого объекта и другую разрешительную документацию, подтверждающую законность постройки. Истец, указав, что в настоящее время он не может оформить в установленном законом порядке свое право собственности на указанный гараж, просил суд признать за ним данное право собственности на гараж №, расположенный на третьем этаже автомобильной стоянки закрытого типа, по адресу: <адрес>, а так же взыскать с ответчика понесенные убытки в виде оплаченной государственной пошлины за регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области в размере <данные изъяты> руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение ответчиком своих обязательств. По представлению в Управление Росреестра по Самарской области документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2011 г. принят отказ истца отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Злобиным А.В. право собственности на гараж №, расположенный на 3 этаже автомобильной стоянки закрытого типа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. и взыскать возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО "Д" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Д" и Злобиным А.В. заключен договор № об инвестировании строительства гаража-стоянки по <адрес>, предметом которого является участие в строительстве гаража-стоянки по <адрес> в части инвестирования строительства гаража № для автомобиля, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагаемого на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки /л.д. 6-10/.

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет. В соответствии с принятыми изменениями, инвестор (истец) принимает на себя участие в строительстве гаража-стоянки, в части инвестирования Гаража №, расположенного на 3 этаже автомобильной стоянки закрытого типа, общей площадью 18,00 кв.м. /л.д. 12/.

Согласно Протоколу согласования объема инвестирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор обязан осуществить инвестирование строительства объекта в полном объеме путем внесения в кассу заказчика или перечисления на расчетный счет заказчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 13/.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец Злобин А.В. принял, а ответчик ООО "Д" передал указанный в договоре гараж №, расположенный на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В пункте 5 данного Акта указано, что обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью /л.д. 13/.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв.м. /л.д. 15-18/.

Вышеназванный гараж № поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер - №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-22/.

Злобин А.В. обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – вышеуказанный гараж №, на которое им было получено уведомление об отказе в государственной регистрации /л.д. 24-26/.

В материалах дела имеются копии постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "Д" в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа» и договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары № 658 от 27.09.2006 года автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: <адрес>

Разрешением Главы городского округа Самара № RU 63301000-022э от ДД.ММ.ГГГГ объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.

Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу № А55-13743/2008 г. по иску ООО "Д" к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО "Д" не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО "Д" разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: <адрес> признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 года Глава городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по <адрес> введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ и подписано Главой Администрации г.о. Самара.

Из ответа УФРС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо ООО "Д" следует, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Злобина А.В. о признании за ним права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 3 этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Требование истца о возмещении убытков, понесенных в связи с обращением в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности убытков в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчиком не были представлены в Управление Росреестра по Самарской области документы, подтверждающие факт создания недвижимого имущества, на основании которых регистрируется право собственности, о чем свидетельствует сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д. 27-26).

Факт оплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет. При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера госпошлины и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Злобина А.В. удовлетворить.

Признать за Злобиным А.В. право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 3 этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: <адрес>, строение 2.

Взыскать с ответчика ООО "Д" в пользу Злобина А.В. возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Д" госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Хаирова А.Х.