РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/11 по иску Петровской Ю.А. к Баракову М.В., Иванченко О.В., третье лицо Петровский В.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере <-> рублей под ежемесячные проценты Баракову М.В. и Иванченко О.В., в подтверждение чего ответчики предоставили расписку.

В конце 2009 года истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате суммы займа.

До настоящего времени денежные средства в размере <-> рублей и проценты не возвращены.

Просит суд взыскать солидарно с Баракова М.В. и Иванченко О.В., в пользу Петровской Ю.А. денежные средства в сумме <-> рублей, проценты в размере <-> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины 28.233,57 рублей.

Заочным решением от 11.05.2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда 14.06.2011 года по заявлению ответчика Баракова М.В. заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца Колотыгина М.Л., действующая на основании доверенности от 04.03.2011 года, иск уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга и проценты в размере <-> рублей, а также госпошлины в сумме 28.233,57 рублей.

Ответчик Бараков М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснила, что частично долг вернул, что подтверждается расписками и выплачивал не проценты, а основной долг.

Ответчик Иванченко О.В. извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Петровского В.Г., Колотыгина М.Л., по доверенности от 23.03.2011 года, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, полагает иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петровская Ю.А. передала денежные средства в размере <-> рублей под ежемесячные проценты (8%) Баракову М.В. и Иванченко О.В., в подтверждение чего ответчики предоставили расписку.

В конце 2009 года истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате суммы займа.

Ответчиком Бараковым В.В. представлены расписки о возврате долга в общем размере на <-> рублей.

До настоящего времени основной долга, а также проценты в общей сумме <-> рублей ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму долга по договору займа, а также процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <-> рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, учитывая, что в представленных Бараковым М.В. расписках отсутствует указание об особом порядке погашения долга, суд полагает, что данным суммами гасилась задолженность по процентам за пользование кредитам, а в оставшейся части сумма основного долга.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, представленный суду, так как он учитывает норму ст. 319 ГК РФ, не содержит арифметических ошибок и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из имеющегося в материалах дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом уплачена госпошлина 3.000, рублей, согласно чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в 25.233,57 рублей (л.д.19), которые и подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 18.606,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровской Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баракова М.В., Иванченко О.В. в пользу Петровской Ю.А. сумму долга по договору займа и проценты на данную сумму займа в общей сумме <-> рублей, затраты на оплату госпошлины 18.606,60 рублей, всего взыскать <-> рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.

Судья: (подпись) А.В. Маркин.