РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

при секретаре Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о возмещении материального ущерба, указав, что является собственницей *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находящейся по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Кроме того, ИСТЕЦ принадлежат *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ОТВЕТЧИК в аренду земельного участка для строительства жилой застройки, расположенного в границах <адрес>» утвержден проект границ земельного участка площадью *** кв.м. для организации строительной площадки и для строительства жилой застройки, указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду сроком на 3 года. В указанных границах находилось принадлежащее истице домовладение. Ответчик должен был произвести отселение владельцев частных строений. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик самовольно произвел снос дома № по <адрес>, нарушив право истицы на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей доли в недвижимом имуществе. После сноса дома, земельный участок принадлежащий истице, был также занят постройками, строительной техникой и строительными материалами. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обращался в суд Октябрьского района г.Самары с иском к владельцам дома № по <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение с предоставлением равноценной денежной компенсации в связи с изъятием для муниципальных нужд. В удовлетворении исковых требований ОТВЕТЧИК было отказано, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ЭКСПЕРТ-1 был заключен договор на оказание возмездных услуг по определению стоимости объекта оценки согласно которому истица понесла расходы по оплате в размере *** рублей. Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ ИСТЕЦ просила взыскать с ОТВЕТЧИК стоимость причиненного ей материального ущерба в размере – ***, расходы на проведение оценки объекта недвижимости в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА поддержала заявленные исковые требования, указав, что истица является собственницей *** доли жилого дома и *** доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по указанному выше адресу сгорела, при тушении пожара <адрес>, принадлежащая истице была залита водой и жить там было невозможно, в связи с чем, ИСТЕЦ временно стала проживать по другому адресу. Воспользовавшись отсутствием собственника ответчик снес строения.

В судебном заседании представитель ОТВЕТЧИК по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. считает, что ОТВЕТЧИК права истицы не нарушало. Жилое помещение, принадлежащее ИСТЕЦ уничтожено пожаром до его сноса, следовательно, право собственности на него утрачено еще до сноса. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент управления имуществом г.о. Самара, т.к. ИСТЕЦ обладает правом на внеочередное представление жилого помещения взамен сгоревшего. Также полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ее дом был снесен ОТВЕТЧИК

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 3 ЛИЦА по доверенности разрешение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, вместе с тем полагает, что Департамент не может нести каких либо обязательств перед ИСТЕЦ

Представители 3 лиц Министерства строительства и ЖКХ по Самарской области, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)….

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ИСТЕЦ является собственницей *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №.

По этому же адресу ИСТЕЦ принадлежат *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №.

Постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ОТВЕТЧИК в аренду земельного участка для строительства жилой застройки, расположенного в границах <адрес>» утвержден проект границ земельного участка общей площадью *** кв.м. для организации строительной площадки и для строительства жилой застройки, расположенного в границах <адрес> и этот земельный участок предоставлен ответчику в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность.

Аренда земельного участка ОТВЕТЧИК продлена до ДД.ММ.ГГГГ

В указанных границах расположены принадлежащие ИСТЕЦ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи… их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности….

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что право собственности за ОТВЕТЧИК на *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> *** доли на земельный участок расположенный по указанному адресу - не зарегистрировано в установленном порядке.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что у ОТВЕТЧИК не возникло каких-либо прав на указанную долю жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд считает необоснованной позицию представителя ответчика относительно того, что жилое помещение, принадлежащее ИСТЕЦ сгорело еще до его сноса, поскольку согласно справки Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> дома по адресу: <адрес> произошел пожар, при ликвидации которого, <адрес> была полностью пролита водой. Т.о. пожар произошел в <адрес>, а не в <адрес>, принадлежащей истицей. Жилое помещение ИСТЕЦ было залито водой во время тушения пожара в связи с чем стало не пригодно для проживания, истице пришлось проживать на съемной квартире. После того, как истица стала временно проживать по другому адресу, рабочие ответчика установили забор ограничивающий доступ на строительную площадку, в связи с чем проход к жилому дому истицы и на принадлежащий ей земельный участок стал невозможен, а через некоторое время часть жилого дома принадлежащая истице ответчиком была снесена.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 07.12.2010г. были удовлетворены требования сособственницы жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> - Е.О.В. к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного сносом строения. Часть жилого помещения, принадлежащего Е.О.В. была снесена вместе с частью жилого дома, принадлежащего ИСТЕЦ Данное решение вступило в законную силу на основании определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.2011г.

Из представленных сторонами документов следует, что земельный участок площадью *** кв.м., расположенный на месте снесенного жилого дома № по адресу: <адрес> входит в участок, который указан в плане к Постановлению г.Самары «№ 2634 от ДД.ММ.ГГГГ как арендуемый ОТВЕТЧИК Участок и дом № по <адрес> находились в том месте, где в настоящее время расположена строительная площадка. Непосредственно в месте расположения дома в настоящее время находится строительная техника и складированы строительные материалы. Земельный участок в проекции места нахождения домовладения № по <адрес> входит в зону огражденной строительной площадки объектов строительства ОТВЕТЧИК Указанные обстоятельства также подтверждается заключением эксперта ЭКСПЕРТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ОТВЕТЧИК о том, что ими не производился снос жилого дома ИСТЕЦ, суд оценивает критически, поскольку земельный участок истицы находится в границах строительной площадки, вход на которую не является свободным и охраняется. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что жилой дом по адресу: <адрес> был снесен ответчиком, а земельный участок принадлежащий истице по указанному адресу занят строительным объектом ответчика.

Следовательно, осуществив полностью снос жилого дома № по <адрес> и заняв принадлежащий истице земельный участок по данному адресу, ОТВЕТЧИК нарушило право ИСТЕЦ на владение, пользование, распоряжение принадлежащей ей собственностью.

Истцом представлена оценка стоимости принадлежащей истице *** доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> и земельный участок площадью – *** кв.м. по данному адресу выполненная ЭКСПЕРТ-3

Согласно данной оценке итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет – *** руб. Данная оценка ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИСТЕЦ в части взыскания с ответчика суммы оценки стоимости утраченного истицей имущества указанного в оценке ЭКСПЕРТ-3 так как она отражает реальные затраты, которые придется понести ИСТЕЦ для восстановлении нарушенного права – утраты жилого помещения и земельного участка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей понесены расходы по оплату услуг представителя, что составило *** рублей, что подтверждается возмездным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в сумме *** руб.

Из материалов дела следует что за проведение оценки ИСТЕЦ было оплачено – *** рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, однако, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в возмещение причиненного ущерба – *** руб., расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государств госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011 года.

Судья Е.П. Занкина