Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Лещенко Л.А.,

при секретаре: Б***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/11 по иску Курт - Аджиева С.О. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Курт-Аджиев С.О. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что сотрудниками УСТМ ГУВД по Самарской области Д*** была проведена проверка хозяйственной деятельности ООО "Н***" на предмет использования данным обществом в своей деятельности контрафактного программного обеспечения, в результате которой были изъяты три персональных компьютера с установленным на них и находящихся в эксплуатации программным обеспечением, а Д*** прокуратурой адрес*** в отношении него, как генерального директора ООО "Н***" было возбуждено уголовное дело. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался. Д*** ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ, а приговором мирового судьи судебного участка № адрес*** г.о.Самара от Д*** он был осужден и ему назначено наказание в виде штрафа. На основании постановления Октябрьского районного суда г.о.Самара от Д*** приговор от Д*** был отменен и дело возвращено прокурору. Срок предварительного следствия по возвращенному уголовному делу неоднократно продлевался, ему было предъявлено обвинение, проводилось дополнительное расследование, затем Д*** уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование причиненного морального вреда Курт-Аджиев С.О. указывает, что незаконное уголовное преследование продолжалось в отношении него, главного редактора ООО "Н***" в адрес***, а с Д*** по Д*** директора, на протяжении 31 месяца. По роду своей деятельности он хорошо известен общественности Самарского региона и за его пределами, однако его репутация была испорчена, был подорван его авторитет в обществе возбужденным в отношении него уголовным делом, информация о котором активно освящалась в СМИ на протяжении всего периода уголовного преследования. Следствие ограничило его конституционное право на передвижение, путем избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На его неоднократные обращения к следователю отпустить его за пределы города, он вместо разрешения получал повестки о явке на допрос. Уголовное преследование на протяжении длительного периода, более двух с половиной лет, причинило ему глубокие и безграничные страдания, а затем обвинительный приговор мирового судьи причинили психологическую травму, выбившую его из обычного уклада жизни.

Истец рассчитал компенсацию морального вреда исходя из базовой суммы МРоТ из расчета 100 рублей в день и просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 466.300 рублей.

Определением от Д*** к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Прокуратура г.о.Самара.

В судебном заседании истец и его представитель С***, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнив, что в связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде он был лишен возможности свободно передвигаться, посещать престарелого отца проживающего в Казахстане, посещать другие регионы в связи с исполнением им обязанностей помощника депутата, в связи с номинацией его на награждение за участие в профессиональных конкурсах. Считает, что его авторитет, как человека публичного, был подорван возбуждением в отношении него уголовного дела, информация о котором была в СМИ и в том числе в сети Интернет. Изъятие с рабочего места компьютеров привело к остановке, а в последующем к прекращению деятельности газеты.

Представитель ответчика Ф***, действующая на основании доверенности №*** от Д***, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв, из которого следует, что Министерство финансов РФ исковые требования не признает в полном объеме, полагая, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Курт-Аджиеву C.O., в результате уголовного преследования были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении психического и физического состояния, нанесении психологической травмы, свидетельствующие об ухудшении здоровья истца в период уголовного преследования, в связи с чем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда в размере 446 300 рублей. В материалах дела отсутствуют жалобы Курт-Аджиева С.О. на нарушение его процессуальных прав несмотря на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Курт-Аджиева С.О. участвовали два защитника: Т*** и Х***, что указано во вводной части приговора от Д*** Истцом не представлено доказательств того, что в результате публикаций в прессе об уголовном преследовании в отношении Курт-Аджиева С.О. его деловая репутация была подорвана, что его сознательно пытались опорочить, очернить, дискредитировать.

В судебное заседание представитель 3 лица, Прокуратуры г.о.Самара не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Выслушав пояснения участников процесса, представленные суду письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д*** на основании Постановления №*** от Д*** сотрудниками УСТМ ГУВД по адрес*** была проведена проверка хозяйственной деятельности, в части касающейся использования нелицензионного программного обеспечения ООО "Н***" адрес***, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в результате которой были изъяты три персональных компьютера с установленным на них и находящихся в эксплуатации программным обеспечением, исключительные авторские и смежные права на использование которого принадлежат ЗАО "С***", а именно: ЗАО "С***" а также корпорации "М***"

Д*** возбуждено уголовное дело в отношении Курт - Аджиева С.О. по признакам преступления, предусмотренного ч****л.д. 1-2т.1).

Д*** старшим следователем Советского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области юристом 2 класса М*** в отношении подозреваемого Курт - Аджиева С.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.184-185 т.1).

На основании Приговора мирового судьи судебного участка № адрес*** от Д*** Курт-Аджиев С.О. привлечен к уголовной ответственности по **** в виде- штрафа в размере 15000 рублей. Мера пресечения Курт-Аджиеву С.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу (т.4 л.д.93-97).

На основании Постановления О*** от Д*** Приговор мирового судьи судебного участка № адрес*** с Д*** отменен. Дело возвращено прокурору адрес*** в порядке ст.237 УПК РФ, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовного закона (т.4 л.д.206).

Постановлением от Д*** предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.4 л.д.209-210).

Постановлением от Д*** Курт-Аджиев С.О. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч**** (т.5 л.д.251-254).

Д*** Курт-Аджиеву С.О. как обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.6 л.д.6-8).

Д*** следователем было составлено обвинительное заключение и направлено на утверждение прокурору г.Самары (т.6 л.д.23-68).

На основании Постановления от Д*** уголовное дело №*** возвращено в СО по г.Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.6 л.д.69-71).

Д*** СО по г.Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Курт-Аджиева С.О. по основанию, предусмотренного п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью Курт-Аджиева С.О. к совершению преступлений. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избранная обвиняемому Курт-Аджиеву С.О., отменена (т.6 л.д.241-243).

Д*** в адрес истца было направлено извещение о том, что в связи с прекращением в отношении Курт-Аджиева С.О. уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ, он имеет право на реабилитацию.

Статьями 133, 134, 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, а именно: возмещение имущественного вреда (возмещение заработной платы, которой гражданин лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов), устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования и принимает во внимание доводы истца о том, что ограничение свободы его передвижения лишило Курт-Аджиева С.О. возможности посещать важные для него мероприятия, чем причинило ему нравственные страдания.

Как следует из материалов уголовного дела старшим следователем М*** были оставлены без удовлетворения: ходатайство депутата Самарской Губернской Думы 4 созыва К*** от Д*** о даче разрешения на выезд помощника депутата Курт-Аджиева С.О. в адрес*** с 06 по Д***, ходатайство от Д*** Курт-Аджиев С.О. о даче разрешения на выезд в г.Москва с 11 по Д*** на награждение лауреатов премии им.А.Сахарова «За журналистику как поступок», ходатайство от Д*** председателя Об*** Ц*** о даче разрешения на выезд Курт-Аджиева С.О. в адрес*** с 31 января по Д*** для получения премии Союза журналистов России (т.2 л.д., л.д.178-180, 199-202; т.3 л.д.1-2).

Как следует из материалов уголовного дела, на период следствия были изъяты персональные компьютеры в офисе общества. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий в исполнении трудовых функции сотрудниками общества, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у него нравственных переживаний, как руководителя ООО "Н**"

Так же суд считает обоснованными доводы истца о том, что он незаконно был привлечен мировым судьей к уголовной ответственности, что подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от Д***, которым приговор мирового судьи судебного участка № адрес*** с Д*** отменен.

Суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему нравственных страданий длительностью сроков проведения следственных мероприятий, в ходе которых он принимал непосредственное участие.

Также суд считает обоснованным утверждение истца о том, что наличие возбужденного в отношении него уголовного дела, привлечение его к уголовной ответственности влияет на негативную оценку авторитета и репутации истца, являющегося публичным человеком, известным общественности, как Самарского региона, так и за его пределами, что подтверждается номинацией его на профессиональные награды и не может не свидетельствовать о причинении истцу нравственных переживаний. В подтверждение доказательств наличия публикации в СМИ истцом представлены суду распечатки Интернет сайтов (л.д.61-67 гражданского дела).

Курт-Аджиева C.O. указывает в исковом заявлении, что в результате уголовного преследования ему причинены также и физические страдания, выразившиеся в ухудшении психического и физического состояния, нанесении ему психологической травмы.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении его здоровья в указанный период.

Вместе с тем, имеется причинно-следственная связь между фактом уголовного преследования в отношении истца и причиненными ему нравственными страданиями.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав – незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным осуждением, избранием меры пресечения. С учетом степени нравственных страданий истца, длительности срока указанных событий, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 450.000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является казна Российской Федерации, соответственно денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курт - Аджиева С.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Курт - Аджиева С.О. компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 07.02.2011г.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011 года.

Председательствующий судья: подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение _____ вступило в законную силу_________________

Судья:

Секретарь: