ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/11 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») к Никитиной А.С., Миляеву В.Д., Скотникову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** между банком и Никитиной А.С. (далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор на потребительские цели №*** (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по Д*** (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между банком и Миляевым В.Д. (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №***(далее - Договор поручительства) и Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства) с Скотниковым М.С., согласно договору поручительства №*** и договору поручительства №***, Поручитель отвечает перед банком за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства).

С Д*** Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора.

Д*** в соответствии с п. 6.1. указанного договора банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита должен погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д***.

Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на Д*** задолженность составляет *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки.

В судебном заседании представитель истца Д***, по доверенности от Д*** поддержала иск в полном объеме, указав, что Никитина А.С. не выплачивает денежные средства по кредитному договору с Д*** поэтому просит взыскать солидарно с заемщика (Никитиной А.С.) и поручителей (Миляева В.Д., Скотникова М.С.) в пользу банка *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки, возврат государственной пошлины – *** руб., итоговую сумму в размере *** руб. *** коп., а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №*** с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчики в суд не явились, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, однако уклоняющихся от явки в суд и тем самым затягивающих рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что Д*** между ОАО «Промсвязьбанк» и Никитиной А.С. (далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор на потребительские цели №*** (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по Д*** (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.2, п. 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Как следует из пояснений представителя истца Д***, Никитина А.С. выплачивала проценты и погашала кредит до Д***, с Д*** перестала погашать проценты за пользование кредитом и сумму кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и (или) уплате начисленных процентов.

Задолженность Никитиной А.С. перед истцом составила *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки, а также в возврат государственной пошлины – *** руб., итоговую сумму в размере *** руб. *** коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между банком и Миляевым В.Д. (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №***(далее - Договор поручительства) и Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства) с Скотниковым М.С., согласно договору поручительства №*** и договору поручительства №***, Поручитель отвечает перед банком за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По договорам поручительств поручители Миляев В.Д., Скотников М.С. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором, которым является истец.

В связи с тем, что ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивали проценты за пользование кредитными средствами с Д***, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировали, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы задолженности *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки, а также в возврат государственной пошлины – *** руб (платежное поручение №*** от Д***), а итоговая сумма составляет *** руб. *** коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Никитиной А.С., Миляева В.Д., Скотникова М.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки, а также в возврат государственной пошлины – *** руб., а итоговую сумму *** руб. *** коп. (***).

Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №*** от Д***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Рапидова И.В.