РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.06.2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/11 по иску Осиной В.М. к Администрации г.о. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о признании права собственности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Осина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из помещений №№ №лит. №) и расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником является Романов Ю.И., которому принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по указанному адресу. Согласно решению Исполкома Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления было разрешено строительство пристроя к <данные изъяты> доле дома, по индивидуальному проекту. То, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии возможно, подтверждается соответствующими заключениями: техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от ДД.ММ.ГГГГ. Она подала документы в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, однако ей было отказано в постановке части дома на кадастровый учет ввиду того, что ей произведена реконструкция, либо она должна представить решение суда. Просит признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с отдельным входом (лит. № лит. №), состоящего из помещений № №жилые) - <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> кв. м соответственно, №№ № (кухни) - <данные изъяты>; <данные изъяты> кв. м, соответственно, кроме того сеней (лит. а1) - <данные изъяты> кв. м соответственно, (лит. №) - <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>, соответствующую <данные изъяты> долям; произвести раздел жилого дома, выделив ей в натуре <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с отдельным входом ( лит. № лит. №), состоящего из помещений № №) - <данные изъяты> кв. м соответственно, №№ <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв. м, соответственно, кроме того сеней (лит. №) - <данные изъяты> кв. м соответственно, (лит. №) - <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с отдельным входом (лит. № лит. № состоящего из помещений № №) - <данные изъяты> кв. м соответственно, №) - <данные изъяты> кв. м, соответственно, кроме того сеней (лит. № - <данные изъяты> кв. м соответственно, (лит. а4) - <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>. В судебном заседании истица Осина В.М., её адвокат Косачева Т.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара – Колесникова И.О., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 63-65). Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары – Александров А.Ю., действующий по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу. Романов Ю.И., Бухарова О.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истицы. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.80 №4 в редакции от 25.10.96, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор ит.д.). Судом установлено, что Осиной В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из помещений №№ № и расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6). Другим сособственником является Романов Ю.И., которому принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по указанному адресу (л.д. 59, 61-62). Согласно решения Исполкома Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Осиной В.М., ей было разрешено строительство пристроя к <данные изъяты> доле дома, по индивидуальному проекту, в связи с тем, что у неё большая семья (л.д. 48-49). Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> между Бухаровой О.И. и Осиной В.М., Романовым Ю.И.. Выделено Бухаровой О.И. в натуре часть жилого дома литера № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую их помещений № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, сени (литера № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Признано за Бухаровой О.И. право собственности на часть жилого дома литера № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты>.м., кроме того, сени (литера №) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 80-81). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное решение суда имеет преюдициальное значение. Судом установлено, что сложился определенный порядок пользования жилым домом. Как видно из имеющегося в материалах дела технического заключения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая сложившийся порядок пользования домом, выдел жилого дома в натуре возможен следующим образом: в собственность Осиной В.М. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. №, лит. №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж. №№ № (жилые)- <данные изъяты> кв.м. соответственно, № (кухни) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. №) – <данные изъяты> кв.м. соответственно, (лит. №) – <данные изъяты> кв.м. В собственность иных физических лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. №, лит. №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, пом. № (жилое) – <данные изъяты> кв.м., кроме того сени (лит. № – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 32-36). Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истицы имеется отдельный вход в принадлежащую ей часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащим сторонам частей дома. В доме, занимаемом истицей, произведена реконструкция. Из заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» по состоянию на 2010г. следует, что учитывая состояние конструкций жилого дома лит.А, жилых пристроек лит. №, сеней лит. № и веранды лит. №, после выполненных реконструкции и переустройства по <адрес>, дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные реконструкция и переустройство лит. № соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноэтажные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Мероприятия по реконструкции и переустройству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д. 8-19). Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, имеет следующие площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты>8 кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд террас)- <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенная или переоборудованная площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20-31). В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 40-47). Согласно заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03.Утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 50-52). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Средневолжская газовая компания» и Осиным С.В. был заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового и газового оборудования по <адрес> (л.д. 72-74). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагаз» и Осиным С.В. был заключен договор газоснабжения № по вышеуказанному адресу (л.д. 75-76). Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость пристроя к жилому дому № по <адрес> в <адрес> литера №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь террас, веранд, хоз.кладовых, сеней – <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 78-79). Судом не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции части <адрес> в <адрес>. С учетом представленных заключений компетентных органов, судом установлена возможность сохранения постройки в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Осиной В.М. о признании права собственности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Осиной В.М. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить Осиной В.М. в натуре <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с отдельным входом (лит. № лит. №), состоящего из помещений №№ № (жилые) - <данные изъяты>; <данные изъяты> кв.м. соответственно, №№ № (кухни) - <данные изъяты> кв.м., соответственно, кроме того сеней (лит. №) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, (лит. № - <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>; Признать за Осиной В.М. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с отдельным входом (лит. № лит. № состоящего из помещений №№ (жилые) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, №№ № (кухни) - <данные изъяты> кв.м., соответственно, кроме того сеней (лит. №) - <данные изъяты> кв. м соответственно, (лит. №) - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский В окончательном виде решение суда принято 28.06.11г. Судья А.Х. Курмаева
районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.