№ 2-2700/11 о признании действий незаконными и компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/11 по иску Зильбермана Э.С. к ЗАО «ПТС-Сервис» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зильберман Э.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из сособственников квартиры должен оплачивать свою долю по отдельной квитанции. Он всю сумму, указанную в квитанциях, оплачивает в полном объеме и в законные сроки. Второй сособственник более года свою долю не оплачивает. Управляющая компания предъявила ему требование оплатить долю второго собственника. Считает данные действия незаконными, ущемляющими его честь, достоинство. Просит обязать ответчика выплатить ему <данные изъяты> руб. в порядке компенсации за моральный ущерб; признать действия в отношении него противоречащими закону, недопустимыми.

В судебном заседании истец Зильберман Э.С. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» - Аюпова Д.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что между ЗАО «ПТС-Сервис» и МП г.о. Самары «ЕИРЦ» заключен агентский договор, по условиям которого, МП выполняет работы по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населению за жилищные и коммунальные услуги. Они не высчитывают сумму по оплате и не производят начисление, поэтому они не могут являться надлежащими ответчиками по делу. Поскольку в лицевом счете указан был истец, ему и направлялось уведомление-напоминание о погашении задолженности по оплате за услуги. Просит в удовлетворении требований о признании их действий незаконными и компенсации морального вреда отказать.

Представитель 3-го лица МП г.о. Самары «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит исключить их из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 25-26), причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Овчинников И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице матери Овчинниковой М.М., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зильберман Э.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Самаре на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 6, 7).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальных платежей собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: Зильберман Э.С. оплачивает ? долю и Овчинников И.С. <данные изъяты> долю указанного жилого помещения на основании отдельной счет-квитанции (л.д. 13).

В обоснование своих требований Зильберман Э.С. ссылается на то, что он всю сумму, указанную в квитанциях оплачивает в полном объеме и в законные сроки. Второй собственник более года свою долю не оплачивает. Управляющая компания предъявила ему требование оплатить долю второго собственника. Считает данное требование незаконным, что причиняет ему нравственные страдания.

Между тем, судом установлено, что между ЗАО «ПТС-Сервис» и Овчинниковым И.С., Зильберманом Э.С. был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация, по заданию собственника, в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТС-Сервис» (принципал) и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (агент) был заключен агентский договор № согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала выполнять работы по начислению приему, обработке, учету, распределению (расщеплению) (по согласованию с принципалом), и перечислению платежей населения за жилищные и коммунальные услуги (л.д. 30-36).

В судебном заседании установлено, что учет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ведется по всему жилому помещению, а не по конкретному собственнику (нанимателю). Поскольку на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли наряду с истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отрыт единый лицевой счет на имя Зильбермана Э.С., при формировании списков должников для управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис» указываются сведения - фамилия, имя, отчество, что также следует из письма МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

Таким образом, принимая во внимание, что учет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ведется по всему жилому помещению, а не по конкретному собственнику, а также то, что единый лицевой счет отрыт на имя Зильбермана Э.С., отсутствуют основания для удовлетворения требований Зильбермана Э.С. о признании действий ЗАО «ПТС-Сервис» незаконными.

Более того, согласно п.50 постановления правительства РФ от 23.05.06 №307 (ред. От 06.05.11) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель, коим является ЗАО «ПТС-Сервис» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о признании действий ЗАО «ПТС-Сервис» незаконными, не подлежит удовлетворению требование Зильбермана Э.С. о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зильбермана Э.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.06.11г.

Судья: Курмаева А.Х.