РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/11 по иску Румянцева А.С., Строговой О.Е. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что Румянцев А.Е. является собственником доли (доля 55/69) жилого помещения – квартиры №, которое расположено на 4 этаже четырехэтажного жилого <адрес>. Истец пользуется тремя комнатами (комнаты № – согласно технической документации) в указанной квартире и соответственно местами общего пользования. Стогова О.Е. является собственником жилого помещения – квартиры №, которое расположено на 3 этаже четырехэтажного жилого дома <адрес> г.о. Самара. Истец проживает в указанной квартире. В период с весны 2009 г. по вине ответчика ЗАО «ПТС-Сервис», который обслуживает дом № по проспекту Масленникова в <адрес> подвергаются затоплению. Причиной является протечка кровли. Истцами проведена оценка ущерба, причиненного пролитием. Истцам, в результате пролития, так же был причинен моральный вред, связанный с регулярным затоплением их жилых помещений, вызвавший дискомфорт. Истец Румянцев А.Е. просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, включающие в себя оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление у нотариуса доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец Стогова О.Е. просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, включающие в себя оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление у нотариуса доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Румянцев А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что моральный вред, проченный ему, выражается в постоянном дискомфорте, вызванном пролитием, ему приходится постоянно подставлять тазики в места пролития, вынужден их постоянно менять, по мере заполнения. В помещениях, в которых происходили пролития, регулярно происходят короткие замыкания, отключается электричество. В судебном заседании истица Стогова О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что моральный вред, проченный ей, выражается в постоянном дискомфорте, вызванном пролитием и беспокойстве. Представитель истцов Румянцева А.Е. и Стоговой О.Е. – Девяткин А.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, пояснил, что с размером материального ущерба согласен, не оспаривает расчет ущерба и факт пролития квартир, считает завышенным размер морального вреда, просит суд снизить размер компенсации морального вреда. Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно положению ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Из материалов дела следует, что Румянцев А.Е. является собственником доли 55/69 в общей долевой собственности в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 5/. Строгова О.Е. является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 31/. Сторонами не оспаривается, что <адрес> обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис», именно данная организация следила за техническим состоянием жилого дома, осуществляла его эксплуатацию. Истцы находятся с ответчиком в договорных отношениях по техническому обслуживанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей, представленными истцами, и не оспаривается факт предоставления ЗАО «ПТС-Сервис» истцам коммунальных услуг, в силу чего на взаимоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив вышеуказанных квартир из-за протечки кровли, что подтверждается актами комиссии в составе начальника ЖЭУ, инженера и мастера в присутствии жильцов квартир, вследствие чего владельцам квартир был причинен ущерб /л.д. 26, 35/. Данные обстоятельства не отрицаются представителем ЗАО «ПТС-Сервис». Размер причиненного истцу Стоговой О.Е. ущерба, причиненного в результате повреждения имущества пролитием, в сумме <данные изъяты> рубля, приобретенного ей, и находящегося в квартире во время пролитий, подтверждается материалами дела, отчетом № 800/11 об оценке рыночной стоимости прав требований /л.д. 60-76/. Размер причиненного истцу Румянцеву А.Е. ущерба, причиненного в результате повреждения имущества пролитием, в сумме <данные изъяты> рублей и подтверждается материалами дела и отчетом № 799/11 об оценке рыночной стоимости прав требований /л.д. 77-93/. Расчет суммы ущерба представитель ответчика не оспаривает. Расходы, понесенные истцами по оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей каждым, подтверждаются договорами на оказание услуг № 799/11 от 31.03.2011 г. № 800/11 от 31.03.2011 г. и подлежат удовлетворению /л.д. 23, 49/. В соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств, подлежит возмещению причинителем вреда. Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает обоснованным и разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей. Требование истцов о взыскании судебных расходов по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные доверенности выданы сроком на три года, к исковому заявлению приложены копии доверенностей, в доверенностях не указано, что они выданы для представления интересов истцов по данному конкретному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Румянцева А.С. и Строговой О.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Румянцева А.С. ущерб, причиненный имуществу в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Строговой О.Е. ущерб, причиненный имуществу в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход федерального бюджета государства государственную пошлину в <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме с 20.06.2011 года. Судья Хаирова А.Х.