РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/11 по иску Липантьевой Л.Н., Кормухина В.П. , Кормухиной Л.М., Комаровйской С.В., Комаровского А.Ю., Путилина Д.В., Путилиной Л.И., Эсмонт Л.В., Габитовой Ю.Г., Бура Ю.А., Вотяковой В.С. , Клебановой О.Р., Клебанова Я.М., Агеева А.П., Колчиной М.А., Поповой А.А., Попова Е.И., Земскова В.А., Земсковой Г.И., Федоров В.С., Федоровой Р.М., Филипповой Г.Б., Катуниной В.В., Катуниной Е.Е., Бузенко Г.Н., Бузенко Е.Ф., Бабенко А.П., Леонтьевой Н.В., Горячего Д.Д., Ширковой А.С., Сафронова И.Н., Бехтиной В.П., Дегтеревой Т.С., Семушкиной Т.Т., Жуковой В.Н., Позднеева А.Х., Макарова П.И., Толстикова П.В., Кабьюк П.И. к ОАО « МП «Коммунальник» о признании незаконной процедуры по выбору управляющей компании ОАО МП «Коммунальник», недействительным протокола заочного голосования, УСТАНОВИЛ: Липантьева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МП «Коммунальник» о признании незаконной процедуры по выбору управляющей компании, недействительным протокола заочного голосования мотивируя тем, что на протяжении 15 лет <адрес> обслуживало МП г. Самары «Коммунальник». В период с июня по октябрь 2010 года обманным путем были заключены с жильцами дома новые договоры на обслуживание с частной компанией ОАО «МП Коммунальник», под видом МП г. Самары «Коммунальник», используя аббревиатуру прежней обслуживающей организации. Прокуратурой Ленинского района г. Самары проводилась проверка законности проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов по выбору управления многоквартирными домами и были установлены нарушения порядка проведения собрания, а именно, что сообщение о проведение внеочередного собрания было направлено не собственником помещений и Департамент управления имуществом г.о. Самары с такой инициативой не выходил, в сообщении о проведении собрания отсутствовала дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соистцов к участию в деле были привлечены Кормухин В.П., Кормухина Л.М., Комаровская С.В., Комаровский А.Ю., Путилин Д.В., Путилина Л.И., Эсмонт Л.В., Габитова Ю.Г., Бура Ю.А., Вотякова В.С., Клебанова О.Р., Клебанов Я.М., Агеев А.П., Колчина М.А., Попова А.А., Попов Е.И., Земсков В.А., Земскова Г.И., Федоров В.С., Федорова Р.М., Филиппова Г.Б., Катунина В.В., Катунина Е.Е., Бузенко Г.Н., Бузенко Е.Ф., Бабенко А.П., Леонтьев Н.В., Горячий Д.Д., Ширкова А.С., Сафронв И.Н., Бехтин В.П., Дегтерева Т.С., Семушкина Т.Т., Жуковой В.Н., Поздеев А.Х., Макаров П.И., Толстиков П.В., Кабьюк П.И. Истцы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточняли исковые требования, просили суд признать процедуру по выбору управляющей компании ОАО «МП Коммунальник» незаконной, признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> недействительным и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в равных долях (л.д. 55-57).. В судебном заседании истец Вотякова В.С., Эсмонт Л.В., Липантьева Л.Н., Катунина Е.Е. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просят суд удовлетворить требования в полном объеме.. Истцы Кормухин В.П., Кормухина Л.М., Комаровская С.В., Комаровский А.Ю., Путилин Д.В., Путилина Л.И., Габитова Ю.Г., Бура Ю.А., Клебанова О.Р., Клебанов Я.М., Агеев А.П., Колчина М.А., Попова А.А., Попов Е.И., Земсков В.А., Земскова Г.И., Федоров В.С., Федорова Р.М., Филиппова Г.Б., Катунина В.В., Бузенко Г.Н., Бузенко Е.Ф., Бабенко А.П., Леонтьев Н.В., Горячий Д.Д., Ширкова А.С., Сафронв И.Н., Бехтин В.П., Дегтерева Т.С., Семушкина Т.Т., Жуковой В.Н., Поздеев А.Х., Макаров П.И., Толстиков П.В., Кабьюк П.И. в судебное не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «МП «Коммунальник» Грачев Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требования. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МП «Коммунальник» Копылов П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Ленинского района г. Самары Михайлова Д.И., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о.Самара Симкина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила исковые требования удовлетворить. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. На основании п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено под роспись. В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещении в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны (ч.5 ст.35 ЖК РФ): сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств сообщения собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, и направления сообщения каждому собственнику заказным письмом или под роспись ответчиком в суд не представлено. Более того, представитель ответчика признал, что такие сообщения не направлялись. Истцы являются собственником квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Судом установлено, что указанный дом обслуживает МП «Коммунальник», с которым Департамент управления имуществом г.о. Самары заключен договор управления многоквартирными домами от 01.01.2008 г. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Представителем ответчика были даны суду пояснения о том, что внеочередное собрание собственников многоквартирного дома было созвано по инициативе Департамента управления имуществом г.о. Самары, как одного из собственников помещений, представителем которого выступал глава администрации Ленинского района г. Самары Еременко Ю.Л. по доверенности. Из материалов дела следует, что главе администрации Ленинского района г. Самары Еременко Ю.Л. были переданы полномочия представлять интересы Департамента при осуществлении контроля за выполнением управляющими организациями обязательств по договорам управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом, и регистрации фактов нарушения условий указанных договоров. Принимать участие в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома по выбору иных управляющих компаний Глава администрации Ленинского района Еременко Ю.Л. нее был уполномочен. Кроме того, согласно распоряжению Главы г.о. Самары №798т от 15.10.2010года Еременко Ю.Л., выступавший по доверенности от имени Департамента управления имуществом г.о. Самара и указанный секретарем общего собрания, на момент подписания протокола внеочередного общего собрания 26.10.2010 г. уже утратил полномочия Главы администрации Ленинского района г. Самары,, а именно с 15.10.2010 года. Требования истцов о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Липантьевой Л.Н., Кормухина В.П. , Кормухиной Л.М., Комаровйской С.В., Комаровского А.Ю., Путилина Д.В., Путилиной Л.И., Эсмонт Л.В., Габитовой Ю.Г., Бура Ю.А., Вотяковой В.С. , Клебановой О.Р., Клебанова Я.М., Агеева А.П., Колчиной М.А., Поповой А.А., Попова Е.И., Земскова В.А., Земсковой Г.И., Федоров В.С., Федоровой Р.М., Филипповой Г.Б., Катуниной В.В., Катуниной Е.Е., Бузенко Г.Н., Бузенко Е.Ф., Бабенко А.П., Леонтьевой Н.В., Горячего Д.Д., Ширковой А.С., Сафронова И.Н., Бехтиной В.П., Дегтеревой Т.С., Семушкиной Т.Т., Жуковой В.Н., Позднеева А.Х., Макарова П.И., Толстикова П.В., Кабьюк П.И. – удовлетворить частично. Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 26 октября 2010 года о выборе управляющей компании ОАО «МП «Коммунальник» недействительным. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда 20 мая 2011 г. Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2011 г. Судья: подпись Хаирова А.Х. КОПИЯ ВЕРНА. Решение вступило в законную силу___________________. Судья: Секретарь: