Копия: ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2493/11 по иску Челнокова С.П. к Шишовой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома, установил: Челноков С.П. обратился в суд с иском Шишовой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка и 3/7 доли на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. С момента приобретения права собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом, ответчик пользуется изолированной частью жилого дома. В соответствии с техническим заключение от ДД.ММ.ГГГГ сложившийся порядок пользования домом допускает возможность прекращения долевой собственности и выделения в натуре частей жилого дома в соответствии СНиП. Челноков С.П. просил суд прекратить право общей долевой собственности между ним и ответчиком на жилой <адрес> и признать за ним право собственности на часть жилого дома лит. А,А1а общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с отдельным выходом, состоящую из помещений №, № и лита. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Лутонина Н.А,. извещенная о времени и месте судебного заседания лично под роспись, не явились. Причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Шишова Н.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу. В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Шишова Н.Н. не настаивает на рассмотрении дела по существу, просит суд оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление по иску Челнокова С.П. к Шишовой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья (подпись) А.Х. Хаирова Копия верна6 Судья Секретарь
при секретаре судебного заседания Тумановской А.С.,