ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07.06.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: единолично при секретаре Шельпук О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-1915/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию *** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На базе указанного дома и дома № по <адрес> образовано ИСТЕЦ Ответчику принадлежат квартиры № в доме № по <адрес>, в связи с чем она как собственник обязана нести бремя содержания данных помещений и общего имущества дома в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. Доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество дома (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ), доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения. Согласно п. 2.1 Устава от 2006г., утвержденного общим собранием членов ИСТЕЦ ИСТЕЦ создано с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Для выполнения указанных целей ИСТЕЦ заключен ряд договоров с обслуживающими организациями, общим собранием членов ИСТЕЦ утверждены сметы затрат на содержание жилья. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно свидетельствам о регистрации права, площадь квартиры № дома № по <адрес> составляет *** кв.м., квартиры № – *** кв.м. На основании данных показателей рассчитывалась сумма коммунальных платежей, подлежащих уплате ОТВЕТЧИК ежемесячно. Однако в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчица недобросовестно исполняет свои обязанности, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп. Поскольку ответчица пользуется услугами, оказываемыми ей, имеет место неосновательное обогащение составляет *** руб. *** коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых составляет *** руб. *** коп. Поскольку добровольно ответчица не исполняет свои обязанности, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчица ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ОТВЕТЧИК на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью *** кв.м. в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также квартира № общей площадью *** кв.м. в доме № по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников также ч. 1 ст. 39 ЖК РФ. Поскольку ответчик является потребителем коммунальных услуг, в силу п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307 (далее Правила), у нее возникает обязанность по их оплате на основаниях и в порядке, предусмотренных указанными Правилами. Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в домах № и № по <адрес> создано ИСТЕЦ, которое на основании ст. 137 ЖК РФ заключило договоры на обслуживание домов. Таким образом, истец как исполнитель вправе требовать от потребителя оплаты жилья и коммунальных услуг в силу п.п. «а» п. 50 Правил, начисленных в соответствии с утвержденными тарифами на коммунальные услуги и сметами затрат на содержание общего имущества дома, утвержденными общим собранием членов ИСТЕЦ в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ. Как следует из объяснения представителя истца, ОТВЕТЧИК не оплачивает жилье и коммунальные услуги согласно направляемым ей квитанциям, с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., расчет которой проверен в судебном заседании и является правильным. Поскольку ответчица не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, требование истца о взыскании с нее указанной задолженности подлежит удовлетворению. При рассмотрении существа заявленного требования о взыскании с ОТВЕТЧИК неустойки суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащий уменьшению до *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, документов, подтверждающих основания освобождения ОТВЕТЧИК от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп. Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения в Октябрьский районный суд г. Самара. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2011г. Судья Занкина Е.П.
председательствующего Занкиной Е.П.