ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06. 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/11 по иску Айбулатова А.Р. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 39.744 руб. 56 коп., суммы утраты товарной стоимости в размере 4.836 руб. 64 коп., расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 4.500 руб. суммы неустойки в размере 21.960 руб., суммы судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 20000 руб. и 3000 руб., по оформлению доверенности в размере 660 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.331 руб. 23 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м <-> гос. рег. знак <->, принадлежащего истцу на праве собственности и а\м <-> гос. рег. знак <->, под управлением Л.. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля <-> Л., который нарушил 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Л. при использовании а/м <->, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис серии ВВВ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая по договору. По результатам рассмотрения заявления истца, ответчиком было выдано направление на оценку повреждений транспортного средства. Согласно Отчету №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГОСТ», стоимость восстановительного ремонта а/м <->, принадлежащего истцу, с учетом износа подлежащих замене деталей составила 36.889 руб. В дальнейшем, поскольку результаты Отчета №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГОСТ», по неизвестной истцу причине ответчиком не были приняты во внимание, акты осмотра повреждений автомобиля истца, составленные ООО «ГОСТ» были переданы ответчиком без согласования с истцом в ООО «Бюро оценки», где была составлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м <->, принадлежащего истцу, с учетом износа подлежащих замене деталей составила 24.285 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем была выплачена истцу, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием выдать надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе акты осмотра, которые были предоставлены ответчиком в копиях. В последующем истец обратился в ООО «Констант-Левел» для осуществления независимой оценки повреждения своего автомобиля. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контстант-Левел», стоимость восстановительного ремонта а/м <->, принадлежащего истцу с учетом износа подлежащих замене деталей составила 64.029 руб. 56 коп. Также в связи с причинением автомобилю механических повреждений, истцу был также причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контстант-Левел», сумма утраты товарной стоимости а/м <->, принадлежащего истцу составила 4.836 руб. 64 коп. Расходы истца по оплате услуг независимой оценки составили 4.500 руб.

Истец считает, что его право на восстановление автомобиля, ущерб которому был причинен вследствие ДТП, страховой компанией ОАО «СГ МСК» выполнившей свои обязательства не в полном объеме, нарушено. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена истцом не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковыми требованиями.

В судебном заседании представители истца представили уточненное исковое заявление с отметкой о вручении ответчику уточненного искового заявления в связи с увеличением до 27.840 руб. размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, в остальной части исковые требования соответствовали первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании представители истца Галимуллин Л.А. и Салахов Р.С., действующие на основании доверенности от 25.04.2011 г., поддержали в полном объеме исковые требования с учетом заявления об уточнении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав в соответствии со ст.67 ГПК РФ материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <->, принадлежащего истцу на праве собственности и а\м <->, под управлением Л.. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <-> Л., который своими действиями нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалам дела следует, что гражданская ответственность Л. при использовании а/м <-> застрахована по договору ОСАГО ответчиком, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив, все необходимые документы, подтверждающие, наступление страхового случая. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается отметкой в страховом акте № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления истца, ответчиком был организован осмотр транспортного средства. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГОСТ», общая стоимость восстановительного ремонта а/м <->, принадлежащего истцу, с учетом износа подлежащих замене деталей составила 57.435 руб. Указанная сумма была указана ответчиком, как сумма заявленной претензии. Однако выплата страхового возмещения была осуществлена частично в размере 24.285 руб. не по результатам Отчета об оценке №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГОСТ» производившей осмотра автомобиля истца, а по результатам калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО «Бюро оценки», что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство РФ утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности. Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя. Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием выдать надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе акты осмотра.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контстант-Левел», стоимость восстановительного ремонта а/м <->, принадлежащего истцу с учетом износа подлежащих замене деталей составила 64.029 руб. 56 коп.

В связи с причинением автомобилю механических повреждений, истцу был также причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, связанный с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контстант-Левел», сумма утраты товарной стоимости а/м Опель Астра гос. рег. знак Н 888 ОА 163, принадлежащего истцу составила 4.836 руб. 64 коп. Расходы истца по оплате услуг независимой оценки составили 4.500 руб.

Сомневаться в объективности и компетентности Экспертного заключения ООО «Констант-Левел», имеющего предусмотренные законодательством документы на осуществление оценочной и экспертной деятельности, у суда оснований не имеется, поскольку в силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном РФ или в судебном порядке не установлено иное. Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предоставлено, заявления о проведении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии со ст.7 максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, ограничен суммой 120.000 руб. Но при этом в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. при определении восстановительных расходов учитывается износ, используемых при восстановительных расходах, деталей и запасных частей.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 39.744 руб. 56 коп., суммы утраты товарной стоимости в размере 4.836 руб. 64 коп., расходов по оплате стоимости независимой оценки в размере 4.500 руб. руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца с учетом уточненных исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 27.840 руб. основаны на ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, согласно которой, страховая организация рассматривает заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 30 календарных дней со дня получения документов, указанных в п.44,51,53-56,61 Правил ОСАГО. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику, все необходимые документы, подтверждающие, наступление страхового случая и размер причиненного ущерба. На дату когда ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена в размере 7,75% годовых, что подтверждается Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.11.2010 г. составляет: 7,75% : 75 = 0,10%. За период с ДД.ММ.ГГГГ – дата, следующая за днем, когда ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ – дата очередного судебного заседания, количество дней просрочки составляет 232 дня. Неустойка за 232 дня просрочки составляет 27.840 руб. Доказательств об объективной необходимости просрочки ответчиком не представлено. Кроме того, при наличии указания в страховом акте № от ДД.ММ.ГГГГ суммы заявленной претензии в размере 57.435 руб. и суммы выплаченного страхового возмещения в размере 24.285 руб. ответчиком в адрес истца не было направлено соответствующего уведомления с обоснованием частичного отказа выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 27.840 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку заявления об этом также не подано ответчиком.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и расходов на оплату услуг по составлению и подаче искового заявления в суд в размере 3.000 руб., основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской представителя об оплате данных услуг в размере 20.000 руб. и договором на оказание юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в суд, распиской представителя об оплате данных услуг в размере 3000 руб.

Расходы по нотариальному оформлению доверенностей представителей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом на ведение не одного гражданского дела в рамках предъявленных исковых требований на ведение всех дел в судах РФ в течение трехлетнего срока действия доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2.331 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айбулатова А.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Айбулатова А.Р. сумму причиненного ущерба в размере в размере 39.744 руб. 56 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4.836 руб. 64 коп., расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 4.500 руб. неустойку в размере 27.840 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению и подаче искового заявления в размере 3.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.331 руб. 23 коп., а всего взыскать – 102.252 (Сто две тысячи двести пятьдесят два) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2011 г.

Председательствующий (подпись) А.В. Маркин