Копия: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/11 по иску ПТГ к АРА о взыскании суммы долга по договору займа, установил: ПТГ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ней и АРА были заключены 3 договора займа: - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АРА обязался выплатить истице за пользование деньгами, полученными ранее – <данные изъяты> руб. в течение шести месяцев, о чем была написана расписка. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика. В указанные в расписках и договоре займа сроки денежные средства ответчик не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> Ответчик АРА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммами по месту жительства и месту работы, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства. В судебном заседании истица ПТГ поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик был другом семьи, денежные средства передавались ответчику на развитие его предпринимательской деятельности, у него есть магазин. Так же указала, что обращалась в милицию по факту того, что АРА взял у нее в долг деньги, но возвращать долг отказывается. В возбуждении уголовного дела было отказано. Представитель истца ПЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПТГ подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: 1) заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ). 2) истечение срока займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), 3) возврат заемщиком суммы займа частично или полностью к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ), 4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ), 5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395, 811 ГК РФ), 6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ). Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца. Истица в подтверждение своих требований представила суду: - подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной расписки ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, указав срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной расписки ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, указав срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной расписки ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, указав срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался выплатить истице <данные изъяты> руб. за пользование деньгами, полученными ранее, в течение 6 месяцев. В судебном заседании обозревался материал проверки ОМ № 4 УВД по городу Самаре по заявлению ПТГ Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления АРА, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлении. Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное о/у ОРЧ КМ по УР № 4 УВД по г. Самаре. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что сторонам по делу разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, а также правила ст. 431 ГК РФ, суд рассматривает договорное условие между сторонами об иностранной валюте как предусмотренное пунктом 2 ст. 317 ГК РФ и приходит к выводу о том, что взятые в долг денежные средства подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ПТГ удовлетворить. Взыскать с АРА в пользу ПТГ задолженность по договорам займа – денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> на день исполнения решения суда, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с АРА в пользу ПТГ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с АРА государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.Х. Хаирова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а