РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2011 Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым был зарегистрирован Отделом ЗАГС *** района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком брачный договор, удостоверенный нотариусом НОТАРИУС, по условиям которого на автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ г/н №, денежные средства в сумме *** руб.. взысканные по решению Октябрьского районного суда г. Самара от 22.01.2009г. в пользу ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК, установлен режим личной собственности ответчика. Режим личной собственности на доходы от предпринимательской деятельности установлен в отношении ИСТЕЦ Поскольку в результате заключения указанного брачного договора ответчик в случае раздела совместно нажитого имущества в процессе расторжения брака, а также в случае определения своих имущественных прав, получил определенные имущественные выгоды, в день удостоверения договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по сути являющийся договором займа, оформленный в виде расписки ОТВЕТЧИК, из которой следует, что ОТВЕТЧИК обязуется отдать ИСТЕЦ *** руб. после получения им денежных средств в сумме *** руб. с ДОЛЖНИК либо товарной компенсации указанной суммы, взысканной в их пользу по решению Октябрьского районного суда. Между тем, несмотря на то, что брак между ними расторгнут, денежные средства в сумме *** руб. ответчик не вернул. В соответствии со ст. 807 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Простая письменная форма ими соблюдена, однако ответчик уклоняется от возврата долга несмотря на неоднократные обращения истицы о возврате денежных средств, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в соответствии со ст. 807-810 ГК РФ с ОТВЕТЧИК денежные средства в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск поддержала, полагала, что представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ является долговой, т.к. в тексте есть указание на то, что ИСТЕЦ «обязуется отдать *** руб». Брачный договор и расписка составлены в один день, расписка компенсирует неравенство в имущественных правах ИСТЕЦ, возникшие в результате заключения брачного договора. Из решения Арбитражного суда Самарской области следует, что ДОЛЖНИК фактически является банкротом, при этом, возврат денег поставлен под условие получения ОТВЕТЧИК денег от указанной организации. Между тем, по закону сделка должна считаться безусловной, и с ОТВЕТЧИК подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. независимо от получения денежных средств от ДОЛЖНИК

Истица ИСТЕЦ в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать в совокупности с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. расписка является продолжением брачного договора. При этом поясняла, что она не давала ответчику 200 *** руб. в долг, ИСТЕЦ самовольно взял принадлежащие ей денежные средства, завладев ключами от шкафа, в котором они хранились, когда она не находилась дома. Впоследствии ИСТЕЦ заставил ее подписать брачный договор, она же в свою очередь поставила условие о том, чтобы он написал ей долговую расписку. Расписка составлялась в один день с брачным договором. В ней присутствует фраза «обязуюсь отдать», что свидетельствует о том, что ответчик брал деньги, и данная расписка, составленная в письменной форме, является долговой, свидетельствует о заключении договора займа между ними. Предметом брачного договора является возврат денежных средств, расписка компенсирует неравенство имущественных прав, возникшее в результате заключения брачного договора, это было условием заключения договора с ее стороны.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что брак между ними не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ними действительно был заключен брачный договор, однако истцом не представлены доказательства, что он получил какую-либо выгоду в результате заключения данного договора. ДД.ММ.ГГГГ он выдал ИСТЕЦ одностороннее обязательство путем составления расписки, в котором указано, что он обязуется отдать ИСТЕЦ денежные средства в сумме *** руб. после получения им денежных средства в сумме *** руб. *** коп. с ДОЛЖНИК Данная расписка является односторонним обязательством, совершенным под отлагательным условием, поскольку возникновение данных обязательств поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Доказательств наступления указанных обстоятельств истцом не представлено, соответственно у него не возникло обязательств по выплате данной суммы. Кроме того, считает ссылку истца на ст. 807 ГК РФ – договор займа – несостоятельной, поскольку по договору займа одна сторона передает, а другая обязуется вернуть денежные средства, в то время как он денежные средства от истицы не получал, и данный факт в расписке не отражен. Фактически он написал о своем волеизъявлении отдать деньги истице, и каких-либо обязательств он на себя не взял, поскольку денег от истицы не получал, то есть договора займа между ними не заключалось. Он писал расписку не в связи с заключением брачного договора, он просто хотел дать ей денег по своей воле, но в настоящее время он не намерен что-либо ей отдавать. Также полагает необоснованными доводы истиц о том, что расписка является продолжением брачного договора, т.к. в брачном договоре не идет речи о *** руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК состоят в зарегистрированном браке в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ И ОТВЕТЧИК был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом НОТАРИУС, по условиям которого на автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ г/н №, денежные средства в сумме *** руб.. взысканные по решению Октябрьского районного суда г. Самара от 22.01.2009г. установлен режим личной собственности ОТВЕТЧИК Режим личной собственности на доходы от предпринимательской деятельности установлен в отношении ИСТЕЦ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК составлена расписка согласно которой он обязуется отдать ИСТЕЦ денежные средства в сумме *** руб., после получения им денежных средств в размере *** руб. *** коп с ДОЛЖНИК», либо после того, как им будет получена и реализована товарная компенсация вышеуказанной суммы от ДОЛЖНИК (л.д. 13).

В обоснование своих требований истица ссылается на ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Т.о., договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Долговое обязательство состоит из двух юридически значимых действий – фактическая передача денежных средств займодавцем, после которого возникает обязанность по возврату долга, и их получение заемщиком. Поскольку расписка заменяет собой договор займа, она должна содержать в себе все существенные условия договора займа. Между тем, представленная ИСТЕЦ расписка, содержит лишь указание на то, что ОТВЕТЧИК обязуется отдать ИСТЕЦ денежные средства в размере *** руб. Указание на то, что ОТВЕТЧИК обязуется отдать (а не вернуть) денежные средства само по себе не указывает на их получение у ИСТЕЦ

В ходе судебного заседания ответчик ОТВЕТЧИК не отрицал, что действительно составлял расписку ДД.ММ.ГГГГ в которой изъявил желание после получения долга от ДОЛЖНИК передать *** руб. своей супруге ИСТЕЦ, однако, данная расписка не является долговой, т.к. никаких денег у ИСТЕЦ он не брал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца и самой истицы следует, что ИСТЕЦ не передавала денежных средств в размере *** руб. ОТВЕТЧИК При этом истица поясняла, что якобы ответчик самовольно завладел денежными средствами, которые хранились в шкафу в квартире ИСТЕЦ. Между тем, следует отметить, что до настоящего времени ИСТЕЦ находятся в зарегистрированном браке, в соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Передача денежных средств в договоре займа является необходимым условием для возникновения у сторон конкретных прав и обязанностей. Соглашение сторон, не поддержанное передачей денежных средств, означает неполный юридический состав и, следовательно, не может иметь юридических последствий. Доказательств передачи денег ОТВЕТЧИК в долг суду не представлено.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Суд полагает неправомерным доводы истца и его представителя о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является продолжением брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Поскольку порядок внесения изменений в брачный договор установлен Семейным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. Однако, истица не обращалась в суд с требованиями об изменении либо расторжении брачного договора.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Таким образом, представленная расписка не влечет возникновения обязательств у ОТВЕТЧИК по передаче денежных средств ИСТЕЦ, поскольку не является долговой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ОТВЕТЧИК денежных средств в пользу ИСТЕЦ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011г.

Судья: подпись Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: