Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04.02.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лещенко Л.А., при секретаре Бондаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/11 по иску Максимовой Т.А. к УК ООО «Алком» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Максимова Т.А. обратилась к суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате сильного испарения в подвале дома у нее сгнили и провалились полы на кухне, коридоре и комнатах. В 2009г. она за счет собственных средств произвела ремонт в комнате 12,9 кв.м., а после замены пола обои на стенах были и повреждены и требовалась их полная замена. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба 58686,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Определением от Д*** к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требования относитльено предмета спора были привлечены Максимов Р.В., Максимова И.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Максимовой М.Р. В судебном заседании истица уточнила исковые требовании я и просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба 57509, 35 руб., компенсацию морального вреда 100000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ООО «Алком» стала управляющей организацией адрес*** только в 2007г. На обращение от Д*** истцу ответ не давали. Д*** истец и члены её семьи составили дефектную ведомость по поводу повреждений пола. Дефектная ведомость составлялась в одностороннем порядке, представители управляющей компании не приглашались. Кроме того, ранее напольное покрытие было сделано из ДСП, истица заменила его на плиты, то есть получилось неосновательное обогащение. По поводу возмещения морального вреда не согласны, поскольку справка истицей получена в 2010г., и неизвестно, когда истица заболела астмой. Признала, что был нанесен ущерб, однако не согласны с суммой ущерба. Готовы выплатить истице сумму ущерба по сметному расчету ООО «Алком». В судебном заседании представитель 3-х лиц Максимова Т.А., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Максимовой М.Р., Максимовой Т.А., Максимову Р.В., Максимовой И.А. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 50,20 кв.м., жилой – 29,80 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: адрес***, имеющую кадастровый (или условный) номер №***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно акта обследования, выполненного ООО «Алком» Октябрьского района Д***, в результате обследования адрес***, в комнате провалились полы площадью 8 кв.м. (полы из ДСП). Из подвала не парит. Окна в подвал зарешечены. Со слов жильцов, полы в комнате красили 3 года назад, т.е. в 2007г. Год постройки дома 1978г. В маленькой комнате полы из ДСП. Отошла краска от ДСП участками по всей комнате. Полы в маленькой комнате, со слов жильца, красили в 2009г. Красили сразу краской для пола ДСП. Со слов жильцов, повреждения полов возникли в результате проникновения пара из подвалов и постоянной сырости в подвале. Состояние инженерных коммуникаций в подвале удовлетворительное. Полы в коридоре и на кухне жильцы поменяли на плиточные (полы делают с Д***) со слов жильцов. Согласно акта обследования напольного покрытия квартиры адрес*** выполненного МАУ "О***" Д***, в результате обследования напольного покрытия установлено, что в результате испарения подвального помещения, пострадали: 1. Комната площадью 17 кв.м. Полы выполнены из ДСП, краска отшелушилась на площадь 5 кв.м., плиты ДСП провалились в нескольких местах. Со слов жителя адрес*** полы из ДСП на кухне в комнате и коридоре заменены на стяжку из цементного раствора и керамзита с укладкой кафельной плитки, по причине неудовлетворительного состояния плит ДСП напольного покрытия. Из акта визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния №***, выполненного Д*** Г*** на основании распоряжения №*** от Д***, расположенного по адресу: адрес***, следует, что в ходе проверки установлены нарушения: 1. При визуальном осмотрен кв.»№*** адрес*** выявлено следующее: напольное покрытие в жилой комнате площадью 17 кв.м. имеет отслоение окрасочного слоя, прогибы и провалы на площади 50%. В результате проверки юридического лица ООО «Алком», выполненного Д*** на основании распоряжения заместителя руководителя Г*** №*** от Д***, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: 1. Снижение напора холодной воды в точке разбора квартиры №*** относительно нормативного уровня (объем холодной воды, подаваемой в квартиры №*** в единицу времени составляет 0,08 л/сек. При нормативе 0,09 л/сек). 2. Снижение температуры горячей воды в точке разбора квартиры №*** относительно нормативного уровня (температура горячей воды в точке разбора адрес*** составляет на момент проверки +35 градусов по Цельсию при установленном нормативе +60градусов по Цельсию). Замер производился термометром контактным ТК-5,05 (п.5.8.3;5.3.1 (Пин ТЭЖТ). Также выявлены следующие нарушения: В судебном заседании свидетель Ж***, пояснила, что истицу знает хорошо и с 1991г. находится в дружеских отношениях. Бывает у истицы дома в месяц раза 2-3. Истцы в квартиру адрес***, переехали в 1997г., квартира 2-хкомнатная, на 1-ом этаже. Как переехали, сын истицы говорил, что насекомые из подвала лезут, испарения. Сначала в серьез это не воспринимали, потом поняли, что это большая проблема. В подвал один раз спускались в году 1999 или 2000. Влажность была страшная, из труб вода капала. В квартире запах неприятный от этого, на кухне гарнитур деформировался, пол покосился, проваливаться начал. В последние годы вообще ямы стали появляться в полу. Ж*** астматик, в квартире истцов в последнее время особенно невозможно было дышать. До переезда истица не болела астмой. Истица писала заявления в управляющую компанию, но ответов не поступало. В судебном заседании свидетель Комиссаров Д.А. показал, что он является знакомым сына истицы. Периодически бывал у них дома. Впервые побывал в 2003г., потом в 2009г. Перед новым годом был, полы провалились, до этого такого не было. Запах стоял плесени и сырости. В этой же квартире полы делал. При составлении договора мне истица заплатила денег, сказала, что у неё столько есть. Свидетель пояснил, что с истицы взял раза в 2-3 меньше рыночной цены. Материалы покупал на рынке. На момент ремонта обои были в хорошем состоянии, однако были повреждены в результате снятия напольного покрытия. Не помнит привозил ли свои инструменты или их давала истица. Молоток и перфоратор давала истица. Свидетель Г*** в судебном заседании показал, что является соседом истицы и проживаю в адрес*** 9 лет с 2000г. В квартире у истицы бывал. Из-за испарений в подвале полы начали проваливаться. Запах постоянно стоит неприятный, дышать тяжело. В подвале болото было, комары летали зимой и летом. Свидетель Б*** в судебном заседании показал, что проживает в адрес*** с 2001г. Техническое состояние подвального помещения находится в аварийном состоянии. На протяжении всего времени его проживания из подвала тянет влагой. В квартире истицы бывает часто, пару раз в неделю. Из-за влаги полы в квартире истицы провалились, пришлось делать ремонт. Раньше полы были из ДПС, сейчас залили бетоном. В управляющую компанию обращались, но ответа так и не получили. В судебном заседании свидетель Т*** пояснила, что истицу знаю 50 лет, отношения дружеские. Истица переехала в адрес*** в 1997г., где бывала раз в неделю. Сначала состояние квартиры было хорошее. Потом появились запахи, насекомые. Пар шел из подвала. Полы начали шататься, проваливаться из-за влаги. Недавно истица сделал ремонт, заменила пол. Из-за этой влажности истица заболела астмой. В судебном заседании свидетель И*** пояснила, что расчет производился на основании дефектной ведомости с помощью программы ТИТМЕЙТ. Расчетная смета включает в семя также уборку мусора и оплату работы, помимо материалов. Если бы ремонт полов делали мы, то стоило бы это 9000 руб. а не 21000 руб. Кроме того ремонт полов в квартире не делался уже 30 лет, за это время любой пол износится. Предметом договора от Д***, заключенного между Максимовой Т.А. и Комисаровым Д.А., является ремонт в адрес***, а именно разборка покрытия пола из ДСП и снятие лаг на площади 46,4 кв.м., устройство гидроизоляции и стяжки пола на площади 46,4 кв.м., устройство покрытия пола из керамогранитных (половых) плит 16,6 кв.м., установка лаг и устройство пола из плит ДСП с дальнейшей обработкой олифой 29,8 кв.м., покрытие пола из линолеума 29,8 кв.м. Из актов выполненных работ №*** от Д***, №*** от Д***, №*** от Д*** следует, что Максимовой Т.А. Комиссарову Д.А. по договору от Д*** было оплачено 8000 рублей, 5150 рублей, 8300 рублей соответственно. Согласно договора от Д***, заключенного между Максимовой Т.А. – Заказчик и Ж*** - Подрядчик или Исполнитель, следует, что в период с Д*** по Д*** исполнитель своими силами выполняет следующие работы: 1. снятие обоев в квартире с жилой площадью 46,4 кв.м. 2. Зачистка и выравнивание стен ветонитом в комнате с жилой площадью 12,9 кв.м. 3. Снятие обоев и зачистка потолка в комнате с жилой площадью 12,9 кв.м. 4. Оклейка стен обоями в комнате с жилой площадью 12,9 кв.м. 5. Оклейка обоями потолка в комнате с жилой площадью 12,9 кв.м. 6. Устройство потолочного плинтуса в комнате с жилой площадью 12,9 кв.м. – 15 м. 7. Вынос мусора. Из акта выполненных работ с Д*** по Д*** следует, что Ж*** по договору от Д*** получила от Максимовой Т.А. 5250 рублей. Согласно дефектной ведомости от Д***, составленной Максимовыми Т.А., Р.В., И.А. на момент составления обнаружены дефекты: 1. Структура напольного покрытия из ДСП во всех помещениях разрушена. Местами пол в комнатах, коридоре и кухне провалившийся. Площадь разрушения пола местами свыше 1 кв.м. 2. При вскрытии пола из ДСП и снятии лаг были выявлены, что плиты перекрытия подвала были установлены строителями бракованным. Поверхность плит неравномерная, имеющая трещины и отверстия различной формы, углубления, достигающие до 60 мм. Плиты ДСП поражены плесенью повсеместно. При демонтаже разрушались на небольшие куски. Лаги, также прогнившие, и вторичному применению не подлежат. 3. В нижней 1/3 части стены в помещении кухни покрыты грибком и рассыпались как песок, не имея твердой поверхности. 4. Нижняя часть кухонной мебели также разрушена от влаги. По правила ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обслуживающей организацией адрес*** в адрес*** является ООО «Алком». Каких-либо доказательств того, что данная система была повреждена действиями третьих лиц ответчиком суду не предоставлено. В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Алком» не оспаривалось причинение ущерба квартире Максимовой Т.А. и находившемуся в ней имуществу по вине ООО «Алком» В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истица оплачивает расходы по содержанию жилья и предоставления коммунальных услуг. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 179) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Пункт 2.1 Правил устанавливает, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам, устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда... удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, грязи, листьев (раздел 2 приложение 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от13.08.2006г. № 491. В соответствии с данными правилами в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя… акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указывалось, что дом принят на обслуживание ООО «Алком» только в 2010г. Между тем, факт длительности эксплуатации жилого фонда и его коммуникаций не является основанием для освобождения ООО «Алком» от ответственности. Кроме того, согласно п.22 вышеуказанных Правил, факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, установлен факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истице причинен в результате виновных действий ООО «Алком», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда и его ремонта. Затраты истицы по ремонту квартиры составили: 1. Стоимость ремонтных работ и строительных материалов кухни и коридора – 19667,54 руб. 2. Стоимость строительных работ комнаты площадью 12,9 кв.м. составляет 11258,59 руб. 3.Стоимость ремонтных работ комнаты площадью 16,9 кв.м. составили 16952,35 руб. 4. Стоимость малярных работ комнаты 12,9 кв.м. составляет 6960 руб. 5. расходы на строительно-ремонтные работы составляют 2670,87 руб. Вышеуказанные расходы подтверждаются чеками и товарными чеками. Представителем ответчика в судебном заседании предоставлен локальный сметный расчет, утвержденный ООО «Алком», по ремонту квартиры истицы, согласно которого сумма составила 32014, 41 руб. На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании стороны отказались от проведения строительно-технической экспертизы, о чем в материалах дела имеются заявления. Оценивая имеющиеся в материалах дела договора об оказании услуг и локальный сметный расчет квартиры истицы, суд принимает во внимание результаты локального сметного расчета, поскольку выполнены специализирующей организацией. При этом, суд критически оценивает расчет предоставленные истицей как противоречащий совокупности доказательств по делу. В связи, с чем с ООО «Алком» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный квартире истицы, в размере 32014, 41 руб. В своих требованиях истица просила взыскать компенсацию морального вреда. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исковые требования Максимовой Т.А. подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Максимовой Т.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Алком» в пользу Максимовой Т.А. в возмещение материального ущерба – 32014 руб. 41 копейку, в счет компенсации морального вреда – 8000 рублей, а всего 40014 (сорок тысяч четырнадцать) рублей 41 копейку. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения, с 10.02.2011г. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2011г. Судья Л.А. Лещенко