ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14.04.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самара в составе: при секретаре судебного заседания: Жуковой А.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2012/11 по жалобе Кисляковой Л.П. на бездействие Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ» по предоставлению информации, УСТАНОВИЛ: Заявительница Кислякова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, просила обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – ФБТИ» предоставить информацию на сгоревший Д*** дом адрес***, списанный и снесенный: кадастровые номера земельных участков, на которых располагались строения, год застройки дома, инвентарные номера, статус домов, принадлежность, этажность, жилые и общие площади, сведения о переходе прав в связи с уклонением ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ» от обязанности предоставления данной информации. Указывая так же, что Д*** сгорел дом по адресу адрес*** №***, по настоящее время она прописана с Д*** в адрес***, проживала в доме с 1952 года. Согласно Акта от Д*** Администрации Октябрьского района обследования технического состояния дома адрес*** после пожара сгорело одноэтажное здание 1956 года постройки общей площадью 131,0 кв.м. и жилой -109,2 кв. м. Комиссия постановила: 1. признать здание адрес*** непригодным для дальнейшего проживания;. 2. из-за фактической невозможности его восстановления без предварительного сноса остатков сгоревшего строения признать необходимость сноса строения. Согласно Постановления от Д*** №*** Администрации Октябрьского района г Самара «О предоставлении жилой площади семьям, пострадавшим от пожара в доме №*** по адрес***» и по заключению совместной комиссии администрации района, Бюро технической инвентаризации, сгорел дом общей площадью 109,2 кв.м. и жилой -78,2 кв.м., КЖКХ и ОН обязано после отселения жильцов дома адрес*** остатки дома снести и списать с баланса. Бюро технической инвентаризации обязано данный жилой дом списать с учета. Из Акта от Д*** и Постановления от Д*** по настоящее время по отношению к её семье не исполнен п. 1 Постановления от Д*** №***, однако в 2006году всем семьям предоставлены благоустроенные квартиры. В судебном заседании представитель заинтересованного лица К***, действующий на основании доверенности от19.11.20018г., заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, т.к. ФГУП «РТИ- ФБТИ» не обладает административно-властными полномочиями и заявленные Кисляковой Л.П. требования не подлежат рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ. Вместе с тем, ФГУП «РТИ-ФБТИ» является аккредитованной организацией по технической инвентаризации объектов капитального строительства и свою деятельность осуществляет на коммерческой основе в соответствии с Уставом и Положением о Самарском филиале. В адрес заявительницы на ее письма от Д***д был дан ответ за №*** о том, что деятельность организации носит возмездный характер и указали ей адреса и время приема обращений граждан. Кислякова Л.П. вопрос об удовлетворении ходатайства оставила на усмотрение суда, пояснив, что квитанций об оплате услуг по предоставлению истребуемой ею информации в ФГУП «РТИ-ФБТИ» она не предоставляла. Суд, выслушав заявленное ходатайство, пояснения заявителя, материалы дела приходит к следующему выводу. Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.1 п.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В соответствии со ст. 263 п.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства В соответствии с разъяснениями в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Д*** N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация – ФБТИ» является органом, не обладающим административно – властными полномочиями, требования Кисляковой Л.П. не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ и подлежат оставлению без рассмотрения. Вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве не препятствует заявителю Кисляковой Л.П. обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства. Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №*** по жалобе Кисляковой Л.П. на бездействие Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ» по предоставлению информации - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение дести дней. Судья подпись Л.А. Лещенко КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.