РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333\11 по иску Кондратенко Е.Е. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истица Кондратенко Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 46596,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11727, 35 руб., расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2040 руб., указывая, что решениями Октябрьского районного суда от Д*** и Д*** в её пользу были взысканы по договорам страхования №*** и №*** суммы страхового возмещения соответственно в размере 191903,39 руб. и 183370,50 руб. Указанные суммы ответчиком не выплачены до настоящего времени, в связи с чем она была вынуждена обратится в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от Д*** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Расторгуев С.Ю. и Заверткин А.С., управлявшие принадлежащими истице автомобилями Н***, per. №*** и Н***, per. номер №*** в момент ДТП, произошедших Д*** и Д***

В судебном заседании истица, ее представитель Р***, действующий на основании доверенности от Д***, уточнив исковые требования, просили взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Кондратенко Е.Е. задолженность по выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости ТС по договорам страхования №*** и №*** в сумме 46596рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты УТС ТС за период с Д***по Д*** в сумме 410рублей; расходы по оценке УТС в сумме 3000 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты страхового возмещения по договору страхования №*** за период с Д*** по Д*** в сумме 3746,85рублей, по договору страхования №*** за период с Д*** по Д*** в сумме 3044,06рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040 рублей, а всего -68837 рублей 41 копейку.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Г***, действующий на основании доверенности от Д***, исковые требования не признал, пояснив, что требование по выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства удовлетворению не могут подлежать, поскольку с истцом не заключался договор добровольного страхования утраты товарной стоимости транспортного средства. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как истец не принял мер к своевременному предъявлению исполнительного листа на исполнение решения суда. Размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным.

Третьи лица Расторгуев С.Ю. и Заверткин А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Кондратенко Е.Е. и ЗАО «Поволжский страховой альянс» филиал в г. Самара Д*** были заключены договор страхования средств наземного транспорта НТ №*** (далее по тексту - Договор страхования №***) сроком действия с Д*** и договор страхования средств наземного транспорта НТ №*** (далее по тексту - Договор страхования №***), сроком действия с Д*** по Д***

Согласно Договору страхования №*** от Д*** ответчик осуществил страхование принадлежащего истцу транспортного средства - Н*** per. Номер №*** серебристого цвета, 2008 года выпуска, №***, паспорт ТС - адре***, свидетельство о регистрации - адре*** - по страховым рискам Хищение, Ущерб без учета износа на страховую сумму 454 600,00 рублей. Страховая премия, подлежащая уплате истцом в счет договора страхования, составила 41368,60 рублей. Истец свои обязательства по договору страхования исполнил, уплатив сумму страховой премии Д*** в полном объеме.

Согласно Договору страхования №*** от Д*** ответчик осуществил страхование принадлежащего истцу транспортного средства - Н*** per. номер №*** светло-бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN - №***, паспорт ТС - адре***, свидетельство о регистрации - адре*** - по страховым рискам Хищение, Ущерб без учета износа на страховую сумму 454 600,00 рублей. Страховая премия, подлежащая уплате истцом в счет договора страхования, составила 41368,60 рублей. Истец свои обязательства по договору страхования исполнил, уплатив сумму страховой премии Д*** в полном объеме.

В период действия договоров страхования - Д*** и Д***, произошли страховые случаи, по которым страховые выплаты произведены не были.

Октябрьским районным судом г. Самары Д*** по делу №*** по иску Кондратенко Е.Е. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» вынесено решение о взыскании страхового возмещения по Договору страхования №*** в размере 140396 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 17156 рублей 39 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4351 руб. а всего 191903,39 руб. Данное решение суда вступило в законную силу Д*** Исполнительный лист серии ВС №*** выдан Д***

Д*** Октябрьским районным судом г. Самары по делу №*** по иску Кондратенко Е.Е. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» вынесено решение о взыскании страхового возмещения по договору страхования №*** в размере 150696 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14081 рублей 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4511 руб., а всего 174288,75 руб. Данное решение суда вступило в законную силу Д*** Исполнительный лист серии ВС №*** выдан Д***

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, а так же пояснений сторон, решения суда от Д*** и от Д*** ответчиком были исполнены соответственно Д*** и Д***

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно Заключению №*** от Д***, составленного Р*** по состоянию на Д*** размер УТС Н*** per. номер №*** составил 26594 руб. 10 коп.

Согласно договора возмездного оказания услуг от Д***, акта приема- передачи от Д***, чек –ордера от Д*** истицей были понесены расходы по составлению данного экспертного заключения в размере 1500 руб.

Согласно Заключению №*** от Д***, составленного Р*** по состоянию на Д*** размер УТС Н***, peг.номер №*** составил 20002 руб. 40 коп.

Согласно договора возмездного оказания услуг от Д***, акта приема- передачи от Д***, чек –ордера от Д*** истицей были понесены расходы по составлению данного экспертного заключения так же в размере 1500 руб.

Представленный истцом расчет оценки УТС транспортного средства, составленный НТЦ «Рейтинг», произведен от стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования, а расчет оценки УТС транспортного средства, составленный судебно – экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» по ходатайству представителя ответчика, произведен с учетом применения коэффициента на дату страхового случая - ДТП.

Суд считает необходимым принять во внимание оценку УТС транспортного средства, составленного Р*** так как по условиям договора страхования, истцом застраховано транспортное средство с выплатой страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства по договорам страхования №*** и №*** от Д*** в размере 46596, 50 руб. (26594,10 руб. + 20002,40 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией, поскольку договором добровольного страхования, заключенным с истцом, страхование утраты товарной стоимости транспортного средства не производилось, судом не принимается во внимание, поскольку утрата товарной стоимости является разновидностью материального ущерба, который охватывается общим понятием страхового риска «ущерб» и относится к данным страховым случаям. Включение утраты товарной стоимости в договоре страхования в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. 15, 929, 1064 ГК РФ. Нормы ПС РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования. Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данных случаях сумма утраты автомобилями товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате при наступлении страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля является разновидностью материального ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, следовательно, она является денежным обязательством. Таким образом, страхователь (выгодоприобретатель) в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения (в том числе суммы утраты товарной стоимости) вправе потребовать от страховщика на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки начиная с первого дня, следующего за днем, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования. Банка России" ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 7,75 % годовых. Величина процентов за один день просрочки составляет 0,02% (7,75%:360).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №*** от Д*** составляет 3746,55 руб. ( сумма страхового возмещения, взысканная решением суда от Д*** – 140396 руб. :100 х 0,02%)х 137 дней ( с 14.08.2010г. – первый день, следующий за днем вынесения решения суда по Д*** – день исполнения решения суда).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №*** от Д*** составляет 3044, 06 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная решением суда от Д*** – 150696 руб. :100 х 0,02%) х 101 день (с 18.09.2010г. – первый день, следующий за днем вынесения решения суда по Д*** - день исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, истцом была предъявлена ответчику претензия о выплате суммы УТС по договорам №*** и №*** в размере 46596,50 руб. в срок до 08.12.2010г., которая была получена ответчиком 03.12.2010г. данное требование в предусмотренные истцом сроки исполнено не было. Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 410 руб. за 44 дня просрочки за период с 09.12.2010г. по 21.01.2011г. (46596,50 руб. :100 х 0,02%) х 44 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3746,55 руб. по договору страхования №*** и по договору страхования №*** в размере 3044,06 руб., неустойка за нарушение срока выплаты УТС транспортного средства в размере 410 руб.

Доводы представителя ответчика относительно того, что истец не был лишен возможности своевременного предъявления исполнительного листа для списания в банке денежных средств по решениям суда, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность исполнения решения суда возложена на ответчика, а истец воспользовался лишь своим правом на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся… расходы подлежащие выплате… экспертам, специалистам…, на оплату услуг представителей…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В своем заявлении Кондратенко Е.Е. просит взыскать в свою пользу понесенные ею

расходы по оплате услуг учреждения Р***» за составление экспертных заключений №*** от Д***, №*** от Д*** о величине УТС транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий Н*** per. номер №*** 163, Н*** peг.номер №*** в размере 3000 руб., что имеет документальное подтверждение (чек –ордера от 02.12.2010г.), в связи с чем указанные расходы в размере 3000 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 29.11.2010г., договора на оказание услуг от 29.11.2010г. истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб., что подтверждается чек –ордером от 08.12.2010г.

В соответствие со ст. 103 ГК РФ, 333.19 НК РФ подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства с ЗАО «Поволжский страховой альянс»в размере 164 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кондратенко Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Кондратенко Е.Е. задолженность по выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости ТС по договорам страхования №*** и №*** в сумме 46596рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты УТС ТС за период с Д*** по Д*** в сумме 410рублей; расходы по оценке УТС в сумме 3000рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты страхового возмещения по договору страхования №*** за период с Д*** по Д*** в сумме 3746,85рублей, по договору страхования №*** за период с Д*** по Д*** в сумме 3044,06рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 0000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040 рублей, а всего -68837 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 41 копейку.

Довзыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход государства в сумме 164 (сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения, с 29.04.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011г.

Судья Л.А. Лещенко