РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д**** Октябрьский районный суд адрес*** в составе: председательствующего судьи Лещенко Л.А. с участием помощника прокурора У*** при секретаре Жуковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/11 по иску Васильевой Н.Г. к Бисиркину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Бисиркина В.М. к Васильевой Н.Г. о расторжении договора дарения, применении последствий расторжения договора, УСТАНОВИЛ: Васильева Н.Г. обратилась в суд с иском к Бисиркину В.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой №*** дома адрес***, выселении и обязании УФМС по Самарской области снять Бисиркина В.М. с регистрационного учета, указав, что она является собственником двухкомнатной вышеуказанной квартиры общей площадью 42,00 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №*** выданным Д****, на основании договора дарения от Д**** заключенного ответчиком. Совместно с ней проживает несовершеннолетняя дочь, а также ответчик с которым у нее на протяжении около 10 лет были семейные отношения, но брак не был зарегистрирован. После совершения сделки договора дарения квартиры ответчик стал негативно относиться к ней и к ее 2-м дочерям, начались конфликты, в результате они стали раздельно питаться, перестали общаться. В марте 2010года ответчик сказал, что через 2 месяца он снимится с регистрационного учета, заберет вещи и выселится из квартиры, но обещание не исполнил. Данное поведение ответчика препятствует ей, как собственнику в полном объеме пользоваться своими правами, проживание ответчика в квартире препятствует ее взаимоотношениям с дочерями. В ходе судебного заседания истица уточнив исковые требования, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ просила суд прекратить право Бисиркина В.М. на пользование квартирой, выселить его и обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета. Бисиркин В.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, которые были приняты судом, о расторжении договора дарения, прекращении записи о регистрации перехода права на квартиру, указав, что Д**** между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому Бисиркин В.М. безвозмездно передал в собственность Васильевой Н.Г. квартиру, находящуюся по адресу адрес*** На основании данной сделки был зарегистрирован Д**** переход права собственности на указанный объект недвижимости от Бисиркина В.М. к Васильевой Н.Г. С указанного времени произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора. Д**** ему исполнилось 60 лет, в связи с чем он стал нетрудоспособным. Кроме того, решением Октябрьского райсуда г.Самары от Д**** удовлетворены исковые требования И*** о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 7436663рублей, пени 1745530,68рублей, штрафа 7984337рублей. Направленная в адрес Васильевой Н.Г. претензия о расторжении договора дарения была оставлена без удовлетворения. В судебном заседании истец-ответчик Васильева Н.Г., ее представитель П***, действующий на основании доверенности, исковые требования Васильевой Н.Г. поддержали, встречный иск Бисиркина В.М. не признали, пояснив, что Бисиркин В.М. с марта 2010года утратил право пользования жилым помещением, поскольку семейные отношения были прекращены. Договоренность о предоставлении ему времени до августа 2010года для того, чтобы он нашел себе другое жилье и выселился Бисиркиным В.М. исполнена не была и в сентябре 2010года он отказался выселяться из квартиры, хотя имеет в собственности 3-х комнатную квартиру. В настоящее время в квартире Васильевой В.М. появляется 2-3 дня в неделю, однако занимает большую комнату, закрывает ее на ключ, что делает невозможным использование ее Васильевой В.М., которая в свою очередь с дочерьми и внучкой вынуждена занимать маленькую комнату проживать в стесненных условиях. Считают, что оснований для расторжения договора дарения не имеется. В судебном заседании истец-ответчик Бисиркин В.М. свои исковые требования поддержал, исковые требования Васильевой Н.Г. не признал, пояснив суду, что он прожил в гражданском браке с Васильевой Н.Г. и ее двумя дочерьми около 10 лет, подарил ей квартиру, после чего их отношения стали портиться и с марта 2010года прекратились их семейные отношения, однако ни какого времени для того, чтобы найти себе другую квартиру для проживания и выселиться он не просил. Будучи директором строительной фирмы он имел несколько объектов недвижимости и не мог предполагать, что у него будет задолженность по налоговым обязательствам. С 2006 года у него в собственности имеется 3-х комнатная квартира по адрес*** но в ней нет ремонта, ни кто не живет, ключи от квартиры у него имеются, но квартира является предметом залога у банка, как и нежилое помещение, собственником которого он является. Он пенсионер и только пенсия у него является источником дохода, в связи с чем полагает, что имеется существенное изменение его жизненных обстоятельств, и поскольку истица отказывается расторгать договор дарения квартиры, просит суд расторгнуть данный договор, погасить запись о переходе права собственности на квартиру к Васильевой Н.Г. и признать его собственником спорной квартиры. Возможно в течение года он сможет реализовать имеющиеся у него объекты недвижимости и приобрести себе жилье, но в настоящее время иного жилья у него нет. Не оспаривает, что занимает большую комнату в квартире Васильевой Н.Г., закрывает ее на ключ, иногда ночует у своего сына. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3-х лиц, УФМС по Самарской области, управления Росреестра по Самарской области, извещенных о слушании дела. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования Васильевой Н.Г. подлежат удовлетворению, а встречный иск Бисиркина В.М. удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что Д**** между Бисиркиным В.М. и Васильевой Н.Г. был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: адрес***, площадью: общая – 42,00 кв.м., жилой – 24,40 кв.м., этаж 9, условны номер №*** На основании вышеуказанного договора дарения от Д**** за Васильевой Н.Г. Д**** было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №*** Решением О*** от Д****, вступившим в законную силу Д**** на основании определения СК С*** исковые требования Бисиркина В.М. о признании недействительным вышеуказанного договора дарения квартиры, оставлены без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бисиркин В.М. просит расторгнуть сделку договора дарения квартиры, обосновывая свои требования наличием существенных изменений обстоятельств, которые он не мог предвидеть. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Признавая то или иное нарушение существенным, а значит, дающим право требовать расторжения договора, суд должен установить, насколько значительно разошлись обоснованные ожидания стороны по сравнению с тем, что в действительности она получила. Поэтому важно выяснить, принимая во внимание правила толкования договора, содержащиеся в ст.431 ГК РФ, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора. Исходя из буквального толкования договора дарения спорного имущества следует, что целью заключения договора для Бисиркина В.М. являлась безвозмездная передача в собственность Васильевой Н.Г. квартиры. Из содержащегося в ст.451 ГК РФ понятия существенного изменения обстоятельств Между тем, Бисиркин В.М. не представил суду каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, по смыслу ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Доводы Бисиркина В.М. о том, что он не мог предвидеть наступление пенсионного возраста безосновательны, как и то, что достижение пенсионного возраста влечет утрату трудоспособности. Наличие у истца налоговых обязательств возникших при осуществление предпринимательской деятельности не может расцениваться, как существенное изменение обстоятельств, поскольку данная деятельность обусловлена наличием риска, который истец мог предвидеть. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Бисиркина В.М. у суда не имеется. Тогда как исковые требования Васильевой Н.Г. о признании Бисиркина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…. иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Статья 31 ЖК РФ регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд полагает заслуживающими внимание доводы Васильевой Н.Г. о том, что ее права, как собственника квартиры, находящейся по адресу: адрес*** подлежат защите, поскольку в судебном заседании установлено, что Бисиркин В.М. не являясь членом семьи Васильевой Н.Г. проживает в принадлежащей ей квартире, в добровольном порядке из него не выселяется, чем создает препятствие к распоряжению истицей своим имуществом. В судебном заседании Бисиркин В.М. не оспаривал, что семейные отношения с Васильевой Н.Г. были прекращены в марте 2010года, как и то, что он является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес*** что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от Д**** Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш***, не доверять которой у суда не имеется оснований, поскольку как пояснил Бисиркин В.М. у него со свидетелем отсутствуют неприязненные отношение, а следовательно умысла оговаривать его у свидетеля не имеется, суду подтвердила факт того, что в марте 2010года между Бисиркиным В.М. и ее матерью Васильевой Н.Г. была договоренность, о том, что по истечении летних месяцев за которые Бисиркин В.М. намеревался переехать в другое жилое помещение, он выселится добровольно и снимится с регистрационного учета, однако в представленный Васильевой В.М. срок он этого не выполнил, а в сентябре 2010года отказался выселяться из спорной квартиры. Она с ребенком в возрасте 4 месяцев и матерью вынуждена жить в стесненных условиях, занимая одну комнату, ее сестра, когда приходит в квартиру, вынуждена спать на полу. Комната большего размера закрывается Бисиркиным В.М. на ключ и доступа в нее у них не имеется. Заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих Бисиркину В.М. обеспечить себя иным жилым помещением суду, в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было. Ввиду отсутствия законных оснований для проживания Бисиркина В.М. в спорной квартире, наличия у него иного жилья, того, что в установленный собственником квартиры Васильевой Н.Г. срок Бисиркин В.М. не освободил спорное жилое помещение, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании Бисиркина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета. Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения от 25.07. 1993г. № 5242-1, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства. Изменение места жительства является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильевой Н.Г. – удовлетворить. Признать Бисиркина В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой адрес*** Выселить Бисиркина В.М. из адрес***. Обязать УФМС РФ по Самарской области снять Бисиркина В.М. с регистрационного учета по адресу: адрес***. Встречные исковые требования Бисиркина Владимира Михайловича к Васильевой Наталье Юрьевне о расторжении договора дарения квартиры, применении последствий расторжения сделки - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения, с 24.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011г. Судья: подпись Лещенко Л.А. КОПИЯ ВЕРНА. Решение _____вступило в законную силу_______________ Судья: Секретарь:
следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.