Копия: О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малкина Г.Ю. об отказе от иска по гражданскому делу № 2-2100/11 по иску Шириной Е.В.ы, Голяковой Н.С., Колодзевой Н.А., Баженова А.В., Жулькова С.Н., Козиной В.В., Манохиной В.И., Филипповой Л.С., Ефиминой Ю.В., Учировой Н.А., Игониной Г.А., Сафроновой В.И., Мелёшкина Алексея Геннадьевича, Топорова Б.А., Белоноговой Е.А., Моториной Т.В., Сидоренко В.П., Валеева Б.А., Маринина И.Д., Маврина В.Н., Шайхутдинова Я.В. к Региональному отделению Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» о признании конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ неправомочной, установил: Истцы обратились в суд с иском Региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о признании конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ неправомочной в силу того, что в ходе конференции на многих делегатов оказывалось моральное давление со стороны руководящих органов Регионального отделения, делегатам угрожали физической расправой, в результате чего 23 из 46 делегатов конференции покинули помещение, в котором проводилась конференция, поэтому не было кворума для принятия решений. В судебном заседании представитель ответчика Сенникова А.В., действующая на основании доверенности от 24.05.2011 г., заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в случае если заявление подано гражданином, которому ГПК РФ или федеральными законами не предоставлено такое право, а также по тому основанию, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Сенникова А.В. пояснила, что все истцы на день рассмотрения дела в суде не являются членами партии, решениями бюро совета регионального отделения все истцы исключены из партии за невыполнение своих обязанностей. Истцы Ширнина Е.В., Сафронова В.И., Топоров Б.А., Голякова Н.С., Колодзева Н.А., Манохина В.И., Ефимина Ю.В., Игонина Г.А., Филиппова Л.С.. Белоногова Е.А., представитель истцов Каширина О.И., и Голякова Н.С., действующие на основании доверенностей, представитель истца Ширниной Е.В. - Комаров А.А., действующий на основании доверенности, возражают против удовлетворения заявления представителя ответчика. Истцы пояснили, что в Уставе не предусмотрено право обращения в суд, но это обстоятельство не может ущемлять их права, поскольку при вступлении в партию они не предполагали такого развития событий и обращение в суд. Истцы также пояснили, что исключение из партии они считают незаконным, намерены обратиться в суд за защитой своих прав, а именно оспаривать решение об исключении из партии. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции РФ по Самарской Щелокова Е.В., действующая на основании доверенности от 23 мая 2011 года, оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в приеме искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Представитель ответчика полагает, что оспариваемым актом следует признать протокол конференции, однако истцы оспаривают правомочность конференции. Заявляя ходатайство о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, представитель ответчика не может пояснить, в каком ином судебном порядке подлежит рассмотрению данное исковое заявление. Вместе с тем, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, Устав Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, суд приходит к выводу, что данное дело неподведомственно суду. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Статья 17 ФЗ «Об общественных объединениях» не допускает вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона "Об общественных объединениях" граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В судебном порядке могут рассматриваться вопросы отказа в государственной регистрации, приостановлении деятельности и ликвидации общественного объединения (ст. ст. 26, 42, 44, 45), однако применительно к этим обстоятельствам истцы о нарушении их прав не указывают. Статья 39 Закона "Об общественных объединениях" предусматривает возможность обращения в суд общественных объединений и граждан, если были нарушены их права, предусмотренные настоящим Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, но истцы таких нарушений также не указывают. Предметом иска по данному делу являются обстоятельства, связанные с применением норм устава Справедливой России, поэтому суд не может признать, что у истцов имеется право на обращение в суд по вопросам, регулируемым уставом партии. Согласно статьи 4 Устава партии члены партии участвуют в деятельности партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с Уставом. Членом партии может быть гражданин РФ, признающий и выполняющий Устав ( т. 1 л.д. 171) Согласно пункту 8 статьи 8 в соответствии с Уставом член партии вправе обжаловать решения и действия органов партии, её структурных подразделений и их должностных лиц в порядке, установленном настоящим уставом. ( т. 1 л.д. 172). Согласно п. 4 ст. 7 Устава только решение об исключении из партии может быть обжаловано в вышестоящий постоянно действующий руководящий выборный коллегиальный орган партии или её структурного подразделения в двухмесячный срок. В соответствии с п. 4 и 5 статьи 23 Федерального закона "О политических партиях" члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом. Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Истцы и их представители считают, что имеется «пробел» в Уставе Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, исключающий возможность обращения в суд с исковым заявлением, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации и просят суд вынести частное определение в адрес руководящего органа с обязанием внести изменения в Устав и ссылаются при этом на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 г. N 247-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева А.А. на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 19 Федерального закона « Об общественных объединениях» и пункта 5 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях». В определении Конституционного суда буквально указано следующее: «.. члены политической партии обладают правами и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава партии (статья 3 Федерального закона "Об общественных объединениях", статья 2 Федерального закона "О политических партиях"). Общественные объединения (политические партии) свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности; вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений (политических партий) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О политических партиях", статьи 15 и 17 Федерального закона "Об общественных объединениях). Приведенные законоположения предполагают установление уставами политических партий определенных требований к имеющему политическое значение поведению членов партии, а в случае несоблюдения требований устава - возможность исключения из партии. Обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, возложенная на политические партии, распространяется и на их отношения с гражданами - членами политических партий, в том числе при прекращении их членства в политических партиях. Это означает, что исключение из партии, будучи прерогативой самой партии, не может основываться на неопределенных основаниях, носить произвольный характер, ставя граждан в ситуацию правовой и фактической неопределенности. Поэтому часть шестая статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях", устанавливающая, что условия и порядок утраты членства в общественном объединении определяются уставом соответствующего общественного объединения, - с учетом того, что устав подлежит государственной регистрации, а следовательно, и проверке контролирующими органами, в том числе с точки зрения соблюдения прав и свобод граждан, - сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть вторая статьи 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд. Поэтому положение пункта 5 статьи 23 Федерального закона "О политических партиях", закрепляющее право членов политической партии обжаловать решения и действия руководящих партийных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) руководящих органов партии, если ими нарушаются права и свободы граждан, в частности членов политической партии. Это положение, фактически закрепляя необходимость наличия внутрипартийной системы обжалования решений и действий в качестве дополнительной гарантии прав членов партии, предполагает обязанность соответствующих партийных органов в случае обращения к ним членов политической партии за защитой нарушенных прав принимать мотивированные решения». Таким образом, суд приходит к выводу, что вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании мотивированных решений соответствующих партийных органов, принятых по обращению к ним членов политической партии за защитой нарушенных прав. Истцы обращались к председателю Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ с заявлением о признании конференции от 26 марта 2011 года недействительной (л.д. 15-18). Истцы пояснили, что обращение направлено ими в апреле 2011 года. Мотивированное решение председателя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по рассмотрению данного обращения членов политической партии сторонами суду не представлено. Истцы не оспаривают бездействие соответствующего партийного органа. В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия решения Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от ДД.ММ.ГГГГ № 192 ПР об отмене решений конференции регионального отделения партии в Самарской области и исключении из партии (л.д. 88-89 том № 1). Истцы не оспаривают данное решение. Таким образом, исковое заявление о признании конференции партии от ДД.ММ.ГГГГ неправомочной неподведомственно суду и производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 224 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, суд определил: В удовлетворении заявления представителя ответчика о прекращении производства по делу по основаниям, что заявление подано гражданином, которому законом не предоставлено такое право, и в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, отказать. Производство по делу № 2-2100/11 по иску по иску Шириной Е.В., Голяковой Н.С., Колодзевой Н.А., Баженова А.В., Жулькова С.Н., Козиной В.В., Манохиной В.И., Филипповой Л.С., Ефиминой Ю.В., Учировой Н.А., Игониной Г.А., Сафроновой В.И., Мелёшкина Алексея Геннадьевича, Топорова Б.А., Белоноговой Е.А., Моториной Т.В., Сидоренко В.П., Валеева Б.А., Маринина И.Д., Маврина В.Н., Шайхутдинова Я.В. к Региональному отделению Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» о признании конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Самарской области от 26 марта неправомочной прекратить в связи с неподведомственностью суду. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение десяти дней. Судья подпись А.Х. Хаирова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь