РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Октябрьский районный суд т. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/11 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Тюкавкину Н.М., Косорлукову А.А., Мирошниченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Тюкавкину Н.М., Косорлукову А.А., Мирошниченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) и ООО «Самарская швейная фабрика» (Заемщик), заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок - 60 (Шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и платы процентов (Приложение № 2 к Кредитному соглашению).

За выдачу кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно платить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,0 % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к Кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и Тюкавкиным Н.М. был заключен договор поручительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 Договора поручительства).

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и Косорлуковым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 Договора поручительства).

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения, между Банком и Мирошниченко Л.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Согласно п. 4.6 Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита ли приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от Ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать солидарно с Тюкавкина Н.М., Косорлукова А.А., Мирошниченко Л.А. в его пользу задолженность по кредитному соглашению

№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рубль - задолженность по пени по просроченному долгу, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 13 апреля 2011 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) были частично удовлетворены (л.д.93-98).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 мая 2011 года решение Октябрьского районного суда города Самары от 13 апреля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 130-131).

Определением суда от 03 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено ОАО «Самарская швейная фабрика» (л.д. 132)

Копия определения, копия искового заявления с приложением вручена третьему лицу (л.д. 148).

В судебном заседании 21 июня 2011 года представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка, просил суд взыскать указанную выше сумму задолженности по состоянию на 29.09.2010 года, а не на 29.09.2009 года.

В связи с уточнением искового заявления и неявкой представителя третьего лица в судебное заседание, разбирательство дела было отложено на 05 июля 2011 года.

Ответчики Косорлуков А.А. и Мирошничекнво Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания лично под роспись, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 147).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Самарская швейная фабрика» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки представителя третьего лица суд не располагает. Судебная повестка вручена лично исполнительному директору ОАО Тюкавкину Н.М. и конкурсному управляющему ОАО «Самарская швейная фабрика» Богданову В.А. (л.д. 147, 149).

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гончаров Р.А., действующий на основании доверенности от 06 мая 2011 года (л.д. 144) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил дополнительно, что в отношении заемщика ведется конкурсное производство, размер требований, предъявленных заемщику в рамках дела о банкротстве, равен размеру требований, предъявленных по данному делу ответчикам.

Ответчик Тюкавкин Н.М. не признал иск, просит суд отказать в иске, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 140-141), пояснил, что между банком и заемщиком заключен договор залога, заложено имущество заемщика - административное здание фабрики. Определением арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2011 года утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО «Самарская швейная фабрика» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим должника. Требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) относятся к требованиям по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и будут удовлетворены из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Тюкавкина Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Самарская швейная фабрика» заключили кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, на пополнение оборотных средств (л.д. 20-23).

Согласно пункту 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и платы процентов (Приложение № 2 к Кредитному соглашению).

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению ОАО «Самарская швейная фабрика» кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № 1 от 320 июня 2008 г. (л.д. 45).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истцом были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Тюкавкиным Н.М. (л.д. 29-30),

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Косорлуковым А.А. (л.д. 33-34),

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирошниченко Л.А.. (л.д. 37-38),в соответствии с которыми поручители Тюкавкин Н.М., Косорлуков А.А., Мирошниченко Л.А., обязуются солидарно с Заемщиком отвечать переда Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесены им в связи с исполнением кредитного договора.

Ответчики расчет суммы задолженности не оспорили, поясняли, что истцом соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, претензия им была вручена, на которую они ответили с просьбой обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности подтверждается материалами дела: расчетом задолженности на л.д. 44, надлежаще заверенной выпиской по лицевому счету заемщика, отражающей движение средств по счету заемщика (л.д. 150 – 206).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поэтому доводы ответчика о том, что определением арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2011 года утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО «Самарская швейная фабрика» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим должника и требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) относятся к требованиям по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и будут удовлетворены из средств, вырученных от реализации предмета залога, суд не принимает.

Определение арбитражного суда не вступило в законную силу, представитель истца заявляет, что истец оспаривает данное определение.

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 4.6 Особых условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по данному договору в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 4.7 Особых условий, если при наступлении указанных событий кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в п. 4.6 Особых условий, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления соответствующего письменного уведомления за 5 (пять) рабочих дней.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес поручителей Тюкавкина Н.М., Косорлукова А.А., Мирошниченко Л.А. направил письма с требованием о досрочном погашении кредита по и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность до настоящего времени поручителями не исполнена (л.д. 49-51).

Согласно расчетам, предоставленным истцом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из которых:

-<данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности;

-<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

-<данные изъяты> рублей - задолженность по пени;

-<данные изъяты> рубль - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки завышены. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению. При этом суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств и полагает возможным размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца так же подлежит взысканию солидарно оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198-194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тюкавкина Н.М., Косорлукова А.А., Мирошниченко Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по состоянию на 29.09.2010 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форм 06 июля 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2011 года.

Судья А.Х.Хаирова