РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07.07.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х. при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/11 по иску Вороновой М.М. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Воронова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на квартиру строительный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в объекте незавершенного строительства – жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель Вороновой М.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Гайбель Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, снизить размер госпошлины (л.д. 45). В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самары – Потапов Я.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал отзыв на исковое заявление (л.д. 50-51), просил в удовлетворении требований отказать из-за отсутствия разрешения на строительство дома. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 47-48), причину неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, представителя Администрации г.о. Самары, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» (заказчик) и Вороновой М.М. (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 7-8). Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является строительство 10-этажного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с последующим выделением дольщику 3-хкомнатной квартиры на 10 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в 9 подъезде, строительный номер № (л.д. 7-8). Истец свои обязательства по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью, что признает ответчик (л.д. 9, 45). Постановлением Главы города Самары от 30.09.05 № 2620 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении, завершения проектирования жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами закрытому акционерному обществу «Гагаринец» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>» и Актом о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Гагаринец» разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>Б в <адрес> (л.д. 16-17). Возможность использования земельного участка и обеспечение инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами согласована с учетом заключений Администрации города Самары, Департамента строительства и архитектуры управление главного архитектора. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> проектируемому жилому дому по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 18). Из сводного экспертного заключения № Центра государственной вневедомственной экспертизы следует, что рабочий проект: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и гаражами по <адрес> 2<адрес> очередь строительства. 1-ый этап. Секция №» отвечает предъявляемым требованиям и, с учетом имеющихся положительных заключений органов специализированной экспертизы, рекомендуется к утверждению со следующими технико-экономическими показателями, суммарно по секциям № (л.д. 19-27). ООО «Калипсо» выдано техническое заключение по результатам обследования здания – жилого дома по адресу: <адрес>, секция № (подъезды № в соответствии с которым, безопасное проживание и эксплуатация здания, учитывая положительное заключение вневедомственной экспертизы, обеспечивается исправным состоянием конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Безопасное проживание и эксплуатация квартир незавершенного строительства жилого здания возможна. Передача в собственность жилых квартир незавершенного строительства не противоречит безопасному проживанию в них. Ввиду того, что обследуемая секция № является самостоятельным сооружением то сдача ее в эксплуатацию и передача квартир в собственность закономерна (л.д. 28-42). По техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> (строительный) составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых без коэф. – <данные изъяты> кв.м., (л.д. 11-13). Судом установлено, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства о сдаче дома в установленный договором срок ответчик не исполнил. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого объекта жилищно-гражданского назначения предусмотрена СНИП № 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года в редакции 18.11.1987 года, согласно которой подлежит введению в эксплуатацию жилой дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии. В соответствии с п.7.5 "СНиП 3.01.04-87. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, законченные строительством объекты после приемки их приемочными комиссиями не более чем в 5-дневный срок предъявляются заказчиком совместно с генеральным подрядчиком Государственной приемке. Между тем, как видно из материалов дела, указанное требование выполнено не было. Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. Разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи, с чем жилой <адрес> по <адрес> является объектом незавершенного строительства. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии со ст. 130 ГК РФ относятся… здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На объект незавершенного строительства – квартиру в вышеуказанном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен технический паспорт. Факт создания объекта незавершенного строительства, подтверждается договором об инвестировании строительства жилого дома, материалами технической инвентаризации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а потому суд считает возможным признать за истицей право на квартиру в объекте незавершенного строительством. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, однако, учитывая материальное положение ЗАО «Гагаринец» суд считает возможным уменьшить размер пошлины. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Вороновой М.М. право собственности на <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэф. – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых без коэф. – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес> Взыскать с ЗАО «Гагаринец» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 11.07.11г. Судья: подпись А.Х. Курмаева КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: