РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/11 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ефросинину С.В., Ефросининой Л.Г., Кармазину А.В., Забродину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ефросининым С.В. (заемщик) был заключен Кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора истец предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) со взиманием за пользование кредитом 20% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору истцом были заключены следующие договоры с ответчиками: договор поручительства № № с Ефросининой Л.Г.; договор поручительства № – 2 с Кармазиным А.В.; договор поручительства № с Забродиным Ю.В. Согласно договорам поручительства поручитель отвечает перед истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.1.1, 1.5 указанных договоров поручительства). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору в соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется оплатить неустойку. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику письмо с требованием о досрочном погашении кредита, в котором также предложил должнику расторгнуть Кредитный договор. Согласно п. 5.6 Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а так же уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность до настоящего времени ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» - Дикова А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Ефросинин С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно заключил с банком кредитный договор на <данные изъяты> руб., однако денежные средства передал другому лицу, который должен был вносить платежи по договору. Против расторжения кредитного договора не возражает. Размер основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов по кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не оспаривает.

Ответчица Ефросинина Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в договоре поручительства подпись не её, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем, просит в иске к ней отказать.

Ответчики Кармазин А.В., Забродин Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом – судебной повесткой по почте, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Ефросинин С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых (л.д. 7-10).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком были заключены:

1) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефросининой Л.Г. (л.д. 11-12).

2) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Кармазиным А.В. (л.д. 13-14);

3) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Забродиным Ю.В. (л.д. 15-16);

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.1 договоров, поручительство дано на срок 7 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору в соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.6. кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита (л.д. 17-20).

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита должники обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность должниками не была исполнена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с Ефросинина С.В., Кармазина А.В., Забродина Ю.В. в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы» подписи в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Промсвязьбанк» и Ефросининой Л.Г. на страницах 1, 2 договора поручительства: в части сокращённых вариантов подписи (параф), вероятно, выполнены не Ефросининой Л.Г., а иным лицом; в части скорописной расшифровки подписи - скорописная расшифровка подписи от имени Ефросининой Л.Г. в графе «Поручитель Ефросинина Л.Г.» на втором листе договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Ефросининой Л.Г., а иным лицом (л.д. 61-74).

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности, заключенного между Ефросининой Л.Г. и ОАО «Промсвязьбанк» договора поручительства, в связи с чем в иске к Ефросининой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Промсвязьбанк» перечислил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Ефросининым С.В..

Взыскать с Ефросинина С.В., Кармазина А.В., Забродина Ю.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В иске к Ефросининой Л.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.07.11г.

Судья А.Х. Курмаева