ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

при секретаре Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/11 по иску ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, более 74 лет. Дом, построенный на указанном земельном участке, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Участок выдавался под индивидуальную застройку ОТЕЦ – отцу ИСТЕЦ-2 – на основании Постановления СНК в 1936 году. Ранее адрес участка был <адрес>, который впоследствии был изменен адрес: <адрес>. Данные об изменении номера дома и переименовании улицы не сохранились, поскольку прошло более 70 лет. В 1936-1939 годах отец ИСТЕЦ-2 строил дом и в 1939 году поставил его на инвентаризационный учет в Бюро технической инвентаризации. Для постановки на учет домовладения требовался оригинал первоначального документа о выделении земельного участка под индивидуальную застройку – Постановление СНК. Факт постановки на учет домовладения подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации, выданной в 1950 году, факт постройки дома подтверждается техническим паспортом, выданным 07.07.2008г. ОТЕЦ получил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>. Позднее ОТЕЦ взамен данного удостоверения получено регистрационное удостоверение № о том, что указанное домовладение зарегистрировано на праве личной собственности. Изменение номера дома зафиксировано в инвентаризационном деле БТИ. После смерти отца в 1981 году ИСТЕЦ-2 и ее мать МАТЬ вступили в наследство на дом. Земельный участок в собственность не оформлялся, поэтому он не был включен в наследственную массу. В 1982 году был сделан притрой к дому, который был узаконен в 1983 году разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №. 17.02.1983 года истица и МАТЬ подарили 2/5 доли дома родственнику – РОДСТВЕННИК, который сделал пристрой к дому и узаконил его (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было выдано на основании правоустанавливающих документов). ДД.ММ.ГГГГ истица подарила 3/10 доли дома своему сыну ИСТЕЦ-1. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство на долю в праве собственности на дом умершей матери МАТЬ 24.12.2001г. НАСЛЕДНИК-2 вступил в наследство на долю умершего отца – РОДСТВЕННИК. 27.06.2006г. НАСЛЕДНИК-2 продал свою долю ИСТЕЦ-3 При всех переоформлениях оформлялся только дом, право на землю не переоформлялось. В 2008 году они занялись оформлением земельного участка в общую долевую собственность, обратившись в земельную кадастровую палату для получения кадастрового паспорта и постановкой на учет земельного участка. В принятии документов им было отказано в связи с тем, что у них отсутствует оригинал первичного документа – Постановления СНК. Однако в выписке из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указано, что удостоверение на дом выдано 21.05.1948 года на основании Постановления Совета народных комиссаров от 08.08.1921г. и изданной в развитии его инструкции НКВД и НКЮ от 20.10.1921 г. № 367. Т.е. сначала по постановлению СНК от 08.08.1921 г. был предоставлен участок для строительства дома, затем был построен дом, в 1939 году он был поставлен на инвентаризационный учет, затем получено удостоверение на собственность. Постановление было, но не сохранилось. Поскольку первичный документ отсутствует, им было предложено получить земельный участок в собственность путем выкупа у Министерства имущественных отношений. Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на данных земельных участках. Поскольку истцы не могут зарегистрировать свое право на земельный участок, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-1, представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ИСТЕЦ-3, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав что ранее правом на приватизацию не пользовались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО-1, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-3, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-4, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-5, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на выделение земельного участка под застройку, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Согласно удостоверению Жилищного управления Куйбышевского горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, справке бюро инвентаризации Куйбышевского горжилуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению Бюро инвентаризации Жилищного управления Куйбышевского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справке Бюро технической инвентаризации Жилищного управления Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ ОТЕЦ на праве личной собственности принадлежало домовладение № по <адрес>.

ОТЕЦ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству по праве на наследство по закону, после смерти ОТЕЦ жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю, представляющий собой одноэтажный деревянный целый дом, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., расположенный на участке площадью *** кв.м., унаследован в равных долях женой МАТЬ и дочерью ИСТЕЦ-2.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ № ИСТЕЦ-2, МАТЬ на земельном участке № по <адрес> оформить правовыми документами пристрой к целому дому наружным размером *** на *** м.

17.02.1983г. ИСТЕЦ-2 и МАТЬ подарили РОДСТВЕННИК 2/5 доли (по 1/5 доли) дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м., что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом НОТАРИУС-1

ДД.ММ.ГГГГ разрешением № Администрации Октябрьского района г. Самары РОДСТВЕННИК разрешено оформить правовыми документами пристрои размером *** на ***, *** на ***, *** на ***, *** на ***, *** на *** м. на земельном участке № по <адрес>. Кроме того, в материалах дела имеется справка Бюро технической инвентаризации от 17.02.1983г., согласно которой за РОДСТВЕННИК на праве личной собственности зарегистрирована 2/5 доли на дом № по <адрес>, с отметкой о том, что 24.12.2001г. выдано свидетельство о праве на наследство на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом гр. НАСЛЕДНИК-2

Разрешением от 01.09.1983 № МАТЬ и ИСТЕЦ-2 разрешено строительство пристроя к 3/5 долям дома № по <адрес> размером *** на *** м.

03.07.1984 г. ИСТЕЦ-2 подарила 3/10 доли дома № по <адрес> ИСТЕЦ-1, что подтверждается договором дарения, зарегистрированного нотариусом НОТАРИУС-2. Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 06.07.1984 г. ИСТЕЦ-1 на праве лично собственности принадлежит 3/10 доли на дом № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом НОТАРИУС-3, ИСТЕЦ-2 унаследовала 3/10 доли дома № по ул<адрес> после смерти матери МАТЬ Право собственности на 3/10 доли дома зарегистрировано за ИСТЕЦ-2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным нотариусом НОТАРИУС-3, после смерти РОДСТВЕННИК его наследницей являлась НАСЛЕДНИК-1, не успевшая принять наследство в виде 2/5 доли на жилой дом № по ул<адрес>, в связи с чем наследником указанного имущества является НАСЛЕДНИК-2 Дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м. по данным последней инвентаризации.

27.06.2006г. РОДСТВЕННИК продал свою долю в праве собственности на дом ИСТЕЦ-3, что подтверждается договором купли-продажи от 27.06.2006г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности ИСТЕЦ-3 на 2/5 доли жилого дома № по ул<адрес>.

Таким образом, в силу ст. 36 ЗК РФ ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-3 имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под жилым домом лит. АА1А2А3А4А5А6, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Земельного кодекса граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии с п.1, 3 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами...Для приобретения прав па земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 2 ст.36 ЗК РФ определено, что земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Из материалов дела следует, что земельный участок между истцами не разделен, они совместно пользуются земельным участком площадью *** кв.м.; границы земельного участка определены.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельном законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В силу с абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью *** кв.м. индивидуализирован и в силу ст.6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско- правового оборота. Границы земельного участков удостоверены, истцы пользуются земельным участком площадью *** кв.м., порядок пользования земельным участком между собственниками сложился. Земельный участок находится в красных линиях.

В настоящее время истцы фактически владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением.

Согласно ситуационному плану земельного участка по адресу: <адрес>, часть испрашиваемого земельного участка расположена в красных линиях.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с требованиями п. 4 Положения «О порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений» утвержденных Постановлением Правительства РФ в редакции от 21 августа 2000 года для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры

земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование...физических лиц... до принятия настоящего Положения, не подлежав пересмотру...; в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним...

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самара объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 6 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в редакции от 23 ноября 2007 года, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с тем, что право пользования земельным участком у истцов возникло на законных основаниях до момента внесения изменений в градостроительное и земельное законодательства, то наличие на спорном земельном участке красных линий не может каким-либо образом ограничить право истцов на юридическое оформление права общей долевой собственности, так как действующее в этой части законодательство предусматривает сохранение за гражданами всех прав в отношении спорного земельного участка в тех размерах и границах, как они фактически сложились.

У собственников право собственности на жилой дом возникло ранее, также как и право на испрашиваемый земельный участок, вследствие чего, указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения права истцов.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-3 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3 удовлетворить.

Признать за ИСТЕЦ-1 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ИСТЕЦ-2 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ИСТЕЦ-3 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011г.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья

Секретарь