Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В. при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/11 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Черепову В.В., Череповой Л.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования к ответчикам, указав, что Д*** между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее-Фонд) и Череповым В.В. был заключен договор №*** о предоставлении целевого займа (далее-Договор займа). В соответствии с п. 1.1. Договора займа Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на строительство жилого дома по адресу: ***. Фактически Черепову В.В. было перечислено *** рублей на его лицевой счет в Нефтегорское отд.СБ РФ, в т.ч. *** за пользование займом, удержанные согласно п. 2.3.2. вышеуказанного договора. В связи с непредоставлением им отчетов о целевом использовании перечисленных средств Д*** был составлен акт проверки целевого использования займа, на основании которого дальнейшее финансирование было приостановлено. Заем был предоставлен под обеспечение договора от Д***, согласно которому Черепов В.В., Черепова Л.Б., Ч***, Ч***, Ч*** (Залогодатели) передали в залог Фонду (Залогодержателю) следующее имущество: - земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно ***, адрес ориентира: ***, принадлежащий Черепову В.В. на праве собственности; - земельный участок площадью *** кв.м. и часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, принадлежащие Черепову В.В., Череповой Л.Б., Ч***, Ч***, Ч*** на праве общей долевой собственности (по *** доли). Сторонами по договору залога заложенное имущество оценено в *** рублей, где: земельные участки в *** рублей каждый; часть жилого дома в *** рублей. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на Д*** согласно отчета №*** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет *** рублей, где *** рублей — часть жилого дома, *** рублей — земельный участок площадью *** кв.м., *** рублей — земельный участок площадью *** кв.м. В соответствии с п.п.2.3.2, 2.3.5. Договора займа Черепов В.В. принял на себя следующие обязательства: погашать полученный заем в течение 16 лет, начиная погашение через два года со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования, последнего месяца указанного периода; платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом. На Д*** сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом Ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора №*** о предоставлении целевого займа от Д*** Таким образом, согласно расчету на момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по договору составляет *** рублей: непогашенная сумма основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом – *** рублей; неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** рублей. Просил суд расторгнуть договор №*** от Д***, взыскать с Черепова В.В. Д*** г.р. и Череповой Л.Б. Д*** г.р. солидарно в пользу Фонда: непогашенную сумму основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом – *** рублей; неустойку за нарушение сроков погашения займа – ***, а всего - *** рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью *** кв.м. и часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, принадлежащие Черепову В.В., Череповой Л.Б., Ч***, Ч***, Ч*** на праве общей долевой собственности (по *** доли). Определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей, в том числе: стоимость части жилого дома — *** рублей, стоимость земельного участка площадью *** кв.м. — *** рублей. Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** рублей, где: Стоимость части жилого дома — *** рублей, стоимость земельного участка площадью *** кв.м. — *** рублей. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере *** рублей и *** рублей расходы понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию. В судебном заседании представитель истца П***, по доверенности от Д***, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Черепов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем имеется его личная роспись в протоколе судебного заседания, просил снизить размер неустойки. Ответчик Черепова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Д*** между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Череповым В.В. был заключен договор №*** о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа Фонд перечислил целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на строительство жилого дома по адресу: ***. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога ипотеки от Д***, согласно которому Черепов В.В., Черепова Л.Б., Ч***, Ч***, Ч*** (Залогодатель) передали в залог Фонду (Залогодержателю) следующее имущество: - земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий Черепову В.В. на праве собственности; - земельный участок площадью *** кв.м. и часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, принадлежащие Черепову В.В., Череповой Л.Б., Ч***, Ч***, Ч*** на праве общей долевой собственности (по *** доли). В соответствии с п.п.2.3.2, 2.3.5. Договора займа Черепов В.В. принял на себя следующие обязательства: погашать полученный заем в течение 16 лет, начиная погашение через два года со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования, последнего месяца указанного периода; платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом. Из пояснений представителя истца, данными в судебном заседании, следует, что Ответчиками денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа на день рассмотрения дела не оплачивались. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на Д*** согласно отчета №*** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет *** рублей, где *** рублей — часть жилого дома, *** рублей — земельный участок площадью *** кв.м., *** рублей — земельный участок площадью *** кв.м. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что нарушение Череповым на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора от Д*** и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основной сумме по договору займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере соответственно *** рублей и *** рублей. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.3. договора от Д*** предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере *** % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с *** рублей до *** рублей, с учетом статьи 333 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Как указано выше, судом установлено, что нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным, общая сумма требований в соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке» соразмерна стоимости заложенного имущества. Вследствие этого, и на основании ч.1 ст.348 ГК РФ, ст.78 ФЗ «Об ипотеке» и ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены подлежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Поскольку денежные средства, полученные по займу были направлены на совместные нужды, требования о взыскании долга с Череповой Л.Б. также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.337 ГК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке» суд считает, что требования о взыскании расходов истца на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 500 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке» с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6080,85 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично. Расторгнуть договор №*** от Д*** Взыскать с Черепова В.В. Д*** г.р. и Череповой Л.Б. Д*** г.р. солидарно в пользу Фонда: непогашенную сумму основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом – *** рублей; неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** рублей, расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - *** рублей, а всего – *** (***). Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью *** кв.м. и часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, принадлежащие Черепову В.В., Череповой Л.Б., Ч***, Ч***, Ч*** на праве общей долевой собственности (по *** доли). Определить начальную продажную цену имущества в размере *** (***) рублей, в том числе: стоимость части жилого дома — *** (***) рублей, стоимость земельного участка площадью *** кв.м. — *** (***) рублей. Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены *** (***) рублей, где: стоимость части жилого дома — *** (***) рублей, стоимость земельного участка площадью *** кв.м. — *** (***) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено – 30.06.2011г. Судья: И.В. Рапидова